裁判字號：臺灣基隆地方法院101年聲字第41號刑事裁定
裁判日期：民國101年01月17日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定101年度聲字第41號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告劉福來上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第36號），本院裁定如下：
主文劉福來所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第
6款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號等判決意旨參照）。
三、查本件受刑人犯有如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項本文，裁定如主文。
中華民國101年1月17日
刑事第二庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國101年1月17日
書記官陳永祥附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│（以下空白）│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│不能安全駕駛動力│不能安全駕駛動力││││交通工具│交通工具││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役55日│拘役45日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100.3.1│100.1.7││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││年度案號│檢察署100年度偵│檢察署100年度撤││││字第1724號│緩偵字第69號││├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│100年度基交簡字│100年度基交簡字│││實││第378號│第786號│││審├──────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│100.6.30│100.11.29││├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│100年度基交簡字│100年度基交簡字│││決││第378號│第786號│││├──────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│100.8.1│101.1.2││├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤│備註│已於100.12.8易科│││││罰金執行完畢，應│││││由檢察官於指揮執│││││行時扣除之│││└────────┴────────┴────────┴────────┘