臺灣新北地方法院114年度審交易字第617號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審交易字第617號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告洪承鋒

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59919號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

甲○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，除證據另補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、被告於肇事後，未經有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺犯罪前，當場坦承為肇事人而自願接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可稽（見偵卷第53頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而有自願接受裁判之意，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。　　

三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任作為基礎，審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維交通安全，竟未能盡其應盡之注意義務，不慎撞及同向前方告訴人車輛因而肇致本件事故發生，使告訴人受有傷害，兼衡本件告訴人年近七旬、所受傷勢部位、程度等情節，暨其自陳高中畢業、目前擔任廚師、月收入約新臺幣6萬至7萬元不等，有罹癌甫治療完畢之妻子及2名未成年子女、長輩等家眷需照顧撫養之家庭經濟生活狀況， 復衡 以被告犯後自首並於本院審理中坦承犯行，復供陳案發當下有帶告訴人就醫、送其歸家、購買冰敷袋、食物予告訴人後始離去等情，核與一般肇事後便不予聞問之態度不同，然因與告訴人就賠償金額認知仍有差距，致未能達成和解或取得告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至被告雖具狀請求給予緩刑宣告，惟考量被告迄未與告訴人達成和解或得其宥恕，本院就本案情節及各項情狀為裁量後，認所宣告之刑並無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑，附此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第59919號

　　被　　　告　甲○○　男　44歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號2

　　　　　　　　　　　　　樓之1

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000號10

　　　　　　　　　　　　　樓之6

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○於民國113年7月22日15時9分許，騎乘車牌號碼000-

　　0000號普通重型機車，沿新北市永和區中山路1段往中正路方向直行，行經新北市永和區中正路與永和路1段口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然往前直行，不慎撞及同向前方由丙○○騎乘之自行車，致丙○○人車倒地，因而受有左肩部、下背部挫傷等傷害。

二、案經丙○○訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實