裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡字第4727號刑事判決
裁判日期：民國96年12月06日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃交簡字第4727號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第20049號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○自民國96年7月21日凌晨1時許起至同日凌晨3時許止，在桃園縣大園鄉之某友人住處與友人飲酒，其飲用3瓶鋁瓶裝啤酒。明知服用酒類後，吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於酒後駕駛車牌號碼為00-0000號之自小客車自上揭飲酒處離去，欲返回其位於同上縣桃園市○○○街之住處。旋於同日上午7時50分許，行經同上市○○路○○○號前時，不慎自後方撞擊由 吳嘉政 駕駛車牌號碼為0000-00號之自用小客車。嗣經吳嘉政報警後，經到場處理警員當場測得甲○○吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫克，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱、並有被害人吳嘉政之指訴甚詳。而依照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（B-loodAlcoholConcentration，簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），而（一）BAC到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（二）BAC到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之0.5，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精濃度測定值已達呼氣每公升0.79毫克，此有酒精濃度測試表
1紙在卷可參，換算為BAC值為百分之0.158，由其駕駛過程中，發生交通事故，足見其駕駛操控力顯然欠佳。另被告經警實施「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001、1002、...1030」之生理協調平衡檢測項目，其結果為「不合格」，有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡1份在卷可參，益徵被告顯已達不能安全駕駛之程度。
此外，復有桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖各1份及現場照片10幀附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告於酒後貿然騎乘駕駛車輛行駛於道路，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，惡性非輕，惟犯後坦承犯行，並考量其智識程度、生活狀況、品行及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年12月6日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官張尹嫚中華民國96年12月17日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。