臺灣臺北地方法院96年度訴字第5703號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5703號民事判決

裁判日期：民國96年09月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5703號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
弄25號上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾肆萬零玖佰參拾元，其中本金新台幣柒拾肆萬參仟參佰玖拾玖元部分，自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。其中本金新台幣玖萬壹仟柒佰貳拾柒元部分，自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十六年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依兩造簡易通訊貸款約定書第9條約定，如被告因本債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告分別於民國（下同）㈠94年12月8日向原告借款新台幣（下同）30萬元，約定分48期攤還、㈡94年5月16日向原告借款50萬元，約定分60期攤還，上開借款並均訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。又被告於93年8月30日向原告借款103,000元，約定借款期間自93年8月30日起至96年8月30日止，利息按年息18.25%固定計算，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償，如遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償等情事者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎料，被告㈠至95年12月23日止，即未依約清償借款，尚積欠借貸款293,844元（含本金292,904元、違約金940元）未清償。
㈡至95年12月23日止，即未依約清償借款，尚積欠借貸款455,359元（含本金450,495元、違約金1,301元、利息3,563元）未清償。㈢自95年11月30日起，即未依約清償借款，尚積欠借貸款91,727元迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出簡易通訊貸款申請書及約定書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢單、放款帳戶還款交易明細等為證，又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年9月13日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月13日
書記官劉寶鈴