臺灣臺中地方法院95年度訴字第3170號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3170號民事判決

裁判日期：民國96年02月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第3170號原告中聯信託投資股份有限公司台中分公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告振生墊片實業股份有限公司兼法定代理人甲○○（
號被告乙○○（上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾參萬伍仟柒佰肆拾玖元，及自民國九十五年八月十一日起至清償日止，按年息百分之七．五計算之利息，並自民國九十五年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告3人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告振生墊片實業股份有限公司（下稱振生墊片公司）分別於民國（下同）94年2月24日及94年7月25日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人（即貸款授信申請書之連帶保證人欄簽名），並出具中小企業貸款授信申請書、中小型工商企業貸款申請書各1份予原告收執，旋分別於94年3月11日及94年8月11日向原告借款新臺幣（下同）200萬元及100萬元，約定利率於95年8月11日前按年息7.5%計算（以後則依原告銀行定基準利率（機動調整）加碼年息3.56%計算，按年調整）（本票內約款第1條第3款），每個月為1期，按期每月11日繳付本息，借款期限分別自94年3月11日至97年3月11日止及自94年8月11日至97年3月11日，並約定如有一期未付，即視為全部到期（即期限喪失約款，依約定書第7條第1款及第6款、約定書第8條第1款及第10款）；又約定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金（本票內約款第1條第4款、第2條）。詎被告振生墊片公司自95年8月11日起即未依約繳納本息（即被告振生墊片公司所簽發於95年9月11日到期之支票，經原告提示竟遭退票），屢經催討，均未獲置理，其債務應視同全部到期，茲尚欠本金1,635,749元（即各為1,000,131元、635,618元）及利息、違約金迄未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告3人負連帶清償之責任。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出貸款申請書影本2份、本票影本2紙、約定書影本2份、攤還支票暨退票理由單影本各2紙、收入傳票影本1紙、授信交易清單影本2紙、放款帳卡明細表2份、保證書影本1份、支出、收入傳票影本2份、還款催告書暨信封及公司變更登記表1份、戶籍謄本1紙為證，其中本票、約定書、貸款申請書、收入傳票、授信交易清單部分核與原本相符。被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告振生墊片公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，被告乙○○、甲○○則為其連帶保證人（依民法第746條第1款之規定，即無第745條所規定之權利），已如前述。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定請求被告3人連帶給付1,635,749元，及自95年8月11日起至清償日止，按年息7.5%計算之利息，暨自95年9月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年2月2日
民事第四庭法官夏一峯上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月2日
書記官莊玉惠