裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3422號民事判決
裁判日期：民國96年02月02日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第3422號原告丙○○被告甲○○
乙○○上列被告因妨害家庭案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（95年度附民字第270號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國96年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告丙○○與被告乙○○於民國75年11月22日結婚，共同設籍居住於臺中市○○區○○○街○○巷○號4樓之7，已於95年2月3日離婚。原告因工作關係，遠赴南投縣信義鄉從事駕駛砂石車之業務，囿於住家與工作場所距離較遠，每日交通往返甚為耗時，原告遂於工作期間暫住於南投縣信義鄉，而於休假日方始返家。於94年9月1日晚間8時許，原告休假返家時，驚見被告乙○○與被告甲○○衣衫不整，共處一室，經原告報警當場查獲，始悉被告二人於同日或之前不詳時日某時，於原告與被告乙○○住處主臥室內發生性行為一次，涉有妨害家庭行為，經原告告訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第2500號提起公訴、本院
95年度易字第1902號刑事判決被告乙○○犯通姦罪，被告甲○○犯相姦罪確定，原告精神因而深受痛苦。爰依民法第
184條第1項、第185條第1項及第195條第3項準用同條第1項之規定，請求被告應連帶賠償新臺幣（下同）800,000元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告800,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；被告乙○○則以：對於刑事判決通姦犯罪事實不爭執，惟原告請求損害賠償金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，為被告乙○○所不爭執，並據本院95
年度易字第1902號刑事判決被告乙○○犯通姦罪，被告甲○○犯相姦罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日確定，經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實，有本院95年度易字第1902號刑事判決附卷可憑，是被告甲○○與被告乙○○之相姦、通姦行為等事實，堪認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第185條第1項前段及民法第195條第1項、第3項分別定有明文。又按通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，有最高法院55年台上字第2053號判例可資參照。婚姻乃男女雙方以終身共同生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。是通姦及相姦行為使被害人對完整圓滿之婚姻生活無法期待，婚姻關係之身分契約所賴以維繫之基礎受到重大破壞，被害人之社會評價亦因此而受到損害，精神上陷於嚴重痛苦之狀態，可認定通姦及相姦為干擾他人婚姻關係情節重大之行為。本件被告乙○○為原告之配偶，竟與被告甲○○通姦，被告甲○○明知被告乙○○係有配偶之人，仍與之相姦，被告二人顯係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，足以破壞原告夫妻生活之圓滿安全及幸福，受有精神上之痛苦，自應依民法第184條第1項後段及第185條第1項前段規定，連帶負侵權行為損害賠償責任，並應依民法第195條第3項準用同條第1項前段規定，賠償原告非財產上之損害。是原告請求被告連帶賠償非財產上之損害，依上開說明，自屬有據。
㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年台上字第223號判例可資參照。經查，原告與被告乙○○結婚20年，育有3名子女，被告乙○○與被告甲○○通姦、相姦行為發生於原告與被告乙○○共同住所內之主臥室，且事發當時子女亦在上開住所內等情，被告乙○○大專畢業，擔任會計，每月薪資22,000元，名下有房地1棟、汽車1輛、機車2部；被告甲○○93年度薪資所得為72,451元、94年度為251,302元，名下無財產；原告國中畢業，以駕駛砂石車為業，每月薪資70,000元左右，名下有汽車1輛、機車1部等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑，爰審酌被告二人之通姦、相姦行為，對於原告之損害及精神上感受痛苦程度，兩造學歷、身分地位、經濟狀況等有關情狀，認原告請求被告連帶賠償精神慰撫金800,000元，尚屬過高，應核減為500,000元始為允當。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告連帶給付自起訴狀繕本送達之翌日起，按年息5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付500,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年8月8日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
四、經核原告勝訴部分，係為所命給付金額未逾500,000元之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第5款依職權宣告假執行，原告聲請供擔保宣告假執行，核無必要，附為敘明；逾此部分假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。
五、又本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
六、假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第5款。中華民國96年2月2日
民事第三庭法官陳學德以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月5日
書記官何惠文