臺灣臺中地方法院95年度訴字第2532號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2532號民事判決

裁判日期：民國96年02月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2532號原告大眾商業銀行股份有限公司
地下1法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告德旭鋁業有限公司兼法定代理人丙○○被告乙○○（被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾捌萬零壹佰玖拾陸元，及自民國九十四年七月十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十四年八月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告4人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張，被告德旭鋁業有限公司（以下簡稱德旭公司）於民國（下同）93年6月16日邀同被告乙○○、丁○○、丙○○為連帶保證人（於借據內連帶保證人欄處簽名），而向原告借款新台幣（下同）220萬元，約定利率為固定利率，按年利率10%計算（借據內約款第4條第2款），每個月為一期，借款期限自93年6月16日起至96年6月16日止，依年金法按期平均攤還本息，並於約定書（借據背面）第7條第1款及第8條第1款約定，任何一宗債務不依約清償或攤償本金或不依約付息時，視為全部到期；且於借據內約款第5條約定如逾期償還本金、利息或本息時，按借款總額餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。並約定借款人及連帶保證人對本借款及其他衍生之一切債務，均願依照約定期限負連帶清償責任（借據內約款第7條第1項）。詎被告德旭公司自94年7月16日後即未再依約攤還本息，迄今尚有借款1,480,196元（本金）及利息、違約金未獲清償。屢經催討，均置之不理。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。其聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出借據影本1紙（含背面之授信約定書）、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單4紙、放款貸放傳票影本2紙、歷史交易資料（支存）2紙、公司變更登記表1份及戶籍謄本2紙為證，其中借據（含背面之授信約定書）、還款明細部分核與各該原本、正本相符。被告4人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告乙○○、丁○○、丙○○雖未與原告約定其放棄保證人先訴抗辯權之權利。然參諸，被告乙○○、丁○○、丙○○係於借據之「連帶保證人」欄下簽名。是依上揭判例意旨所示，其自應與被告德旭公司負連帶之責任甚明。次按，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告德旭公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期，被告乙○○、丁○○、丙○○則為其連帶保證人（即無第745條所規定之權利）。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定請求被告4人連帶給付1,480,196元及自94年7月16日起至清償日止，按年息10%計算之利息，並自94年8月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年2月2日
民事第四庭法官夏一峯上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月2日
書記官莊玉惠