臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第2101號
原告 宋竹媖
訴訟代理人 黃國斌
被告 黃宇正
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國112年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路00號1樓之房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣54,000元。
被告應自民國111年12月20日起至遷讓返還第1項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣27,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行，第3項屆期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路00號1樓之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）54,000元。被告應自民國111年9月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告27,000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行（本院卷3頁）；嗣於112年3月16日言詞辯論期日就上開聲明第2項變更為：被告應給付原告54,000元。被告應自111年12月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告27,000元（本院卷53頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷53頁反），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於109年12月20日向原告承租系爭房屋，兩造乃簽訂房屋租賃契約書（下稱舊租約），約定租賃期間自109年12月20日起至110年12月19日止，每月租金27,000元，並應於每月20日以前按月支付，押金54,000元，舊租約期滿後，兩造重新簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自110年12月20日起至111年12月19日止，每月租金27,000元，並應於每月20日以前按月支付，未收押金，系爭租約期滿後，除兩造以書面更新租賃期限外不續租。詎被告自111年7月20日起，即未依約按期支付租金，已積欠2個月以上租金未支付，乃請求被告應支付111年7月、8月積欠之租金合計54,000元，而系爭租約期滿後，被告仍無權占用系爭房屋迄今，受有每月相當於租金之不當得利27,000元，為此依系爭租約第3條、第4條、第6條、第22條之約定、民法第179條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如前述減縮後訴之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、通訊軟體LINE訊息紀錄擷取照片及存證信函為證（本院卷4-20頁），且有系爭房屋之建物登記公務用謄本及異動索引在卷可佐（本院卷47-49頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依系爭租約第6條、第22條之約定，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，依系爭租約第3條、第4條之約定，請求被告支付租金54,000元，依民法第179條前段之規定，請求被告自系爭租約屆滿後即111年12月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告27,000元，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款、第8款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權就本判決主文第1項至第3項宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保而聲請宣告假執行，僅為促請本院依職權宣告，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
桃園簡易庭法官陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書記官許寧華