臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中家簡字第19號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付教育費事件，經本院於民國97年1月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬貳仟貳佰貳拾捌元，及自民國九
十六年十二月十九日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其與被告原為夫妻關係，於婚姻存續期間育有一
子 黃偉 ，嗣因原告與被告夫妻性情不合難以偕老，故於民國
（下同）94年8月4日簽立離婚協議書，並辦理離婚登記，而
兩造於離婚協議書內約定被告除應支付予黃偉每月新台幣（
下同）6,000元之生活費（至未繼續就學為止），另黃偉之
註冊費及補習費由被告負擔，以收據為準，實支實付。嗣自
95年6月6日起至96年12月3日止，原告已支出黃偉（註：現
為國中三年級學生）之註冊費及補習費計192,228元，惟履
經原告向被告請求給付，均未獲置理，爰依離婚協議書之約
定，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告192,228元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出離婚協議書、黃偉註冊費
及補習費之收據為證，堪信為真實。被告雖未曾於言詞辯論
期日到場，然據其提出書狀，略以：雙方簽立離婚協議書之
後，曾與原告另為協商，以每月1萬元支付予原告，包括上
開每月6,000元之生活費及註冊費及補習費等語，資以抗辯
。惟兩造間另有上開每月1萬元協議之事實，業據原告否認
，被告對此則未提出證據以為證明，自難以採信。故而，依
上開離婚協議書（第4條）約定，被告即有負擔黃偉註冊費
及補習費之義務。從而，原告請求被告給付192,228元之註
冊費及補習費，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即96年12
月19日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無不合，
應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。原告自勿庸聲請，併予敘明。
五、本件訴訟費用額確定為2,100元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 18 日
書記官