裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第932號刑事判決
裁判日期：民國98年09月21日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第932號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（98年度偵字第8254號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，於98年1月21日修正公布之刑法第41條自98年9月1日起施行，修正後該條規定受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，不論得否易科罰金，均得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，並配合修正刑事訴訟法第479條第1項，明定易服社會勞動由指揮執行之檢察官命令之，亦即上開規定應係檢察官執行事項，非屬被告適用之刑罰法律或法律效果有變更，自無刑法第2條第1項法律變更規定之適用，而無須為新舊法之比較，應逕適用裁判時法，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年9月21日
刑事第十六庭法官戴嘉慧上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國98年9月21日【附錄本案論罪科刑法條】刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書政股
98年度偵字第8254號被告乙○○男21歲（民國00年00月00日生）
住臺中縣○○鎮○○路26之5號居臺中縣○○鎮○○街○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○前係一同租屋居住在臺中市○○○街○○號4樓之3之室友，並曾多次向甲○○借用車牌號碼000-000號重機車，不料，其於民國98年2月下旬某日，未經甲○○之同意，即擅將上揭機車之鑰匙重新打造1支，以供己使用。於98年3月7日18時許，其趁甲○○騎乘上揭機車返回租屋處附近（即臺中市○○區○○○街號與東興路口）停放之後，意圖為自己不法之所有，持前開重新打造之機車鑰匙，自租屋處下樓竊取上揭機車。得手後，旋將上揭機車騎回其位在臺中縣○○鎮○○街○○○巷○○號之住處附近停放。嗣於同日22時許，甲○○發現前揭失竊之情而懷疑係乙○○所為，遂電詢乙○○是否有騎走上開機車，詎乙○○未告知詳情，竟向甲○○謊稱未騎乘上開機車，甲○○因而報警處理。迨於翌
（8）日上午10時許， 吳國輝 騎機車搭載甲○○四處探尋上揭機車之下落，而於8日中午12時許，在臺中縣 梧棲 鎮與沙鹿鎮交界處即乙○○之住處附近，尋獲上揭機車，並由甲○○將該機車騎回租屋處附近（即臺中市○○區○○○街○○○號前）停放。又於98年3月9日上午6時許，為警在臺中市○○○街○○○號前，尋獲上開機車，經聯絡甲○○到案說明後，始查知上情。
二、案經臺中市警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊之被告乙○○對於未經告訴人甲○○之同意，即騎乘上揭機車回梧棲家中之事實固坦認不諱，惟矢口否認有竊盜之犯行，辯稱：伊之前曾多次向告訴人借用機車，而於98年2月底，未經告訴人之同意，在臺中縣沙鹿鎮上的鎖匙店重打1支機車鑰匙；因伊自己的機車不耐騎遠，且案發當天伊要回梧棲老家，所以就持前開重打的鑰匙，直接開鎖並將告訴人的機車騎回梧棲；伊騎走該機車前，沒有告知告訴人，而告訴人發現機車不見的第一時間打電話給伊，並問伊有無將機車騎走，伊因為想說晚一點就會將車騎回去了，所以就回答告訴人伊沒有將該車騎走；隔天，伊打電話給吳國輝，一開始也沒有主動告知該機車是伊騎走的，因為伊害怕將車騎走的事被發現云云。然查，告訴人於偵查中陳稱：案發當天18時許，伊將機車停好並走進宿舍，被告過沒多久就出門了等語，是被告在案發當天將機車騎走前，曾有短暫時間與告訴人在租屋處內相會，實有當面向告訴人商借使用機車之機會，惟被告竟默不作聲，在告訴人不知情之情況下，持前開重新打造之鑰匙，將上揭機車騎走。參以被告自承其重打機車鑰匙的事，並未經過告訴人同意，且告訴人亦不知情等節，堪認被告早有竊取上揭機車之預謀，而待告訴人騎車回宿舍休憩之機會，始得以著手實行竊取上揭機車之犯行。次查，告訴人於案發後，多次自行或委請證人吳國輝電詢被告是否有將機車騎走，然被告均推諉稱不知情，業據告訴人及證人吳國輝於偵查中證述明確，且為被告於偵查中所不否認，益徵被告對於上揭機車，於主觀上應有不法所有之意圖。足信被告上開所辯，顯屬臨訟飾卸之詞，委無足採。此外，並有報案四聯單影本1紙在卷可稽。復有扣案之鑰匙（經被告重新打造）乙支可資佐證。是被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之鑰匙（經被告重新打造）乙支，請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國98年5月7日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年5月14日
書記官林淑雯