臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南小字第239號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 王姿盈
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國100年4月
7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟柒佰壹拾壹元，及其中新台幣肆
萬捌仟叁佰柒拾貳元自民國九十六年四月四日起至清償日止，按
週年利率百分之一九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告王姿盈於民國（下同）93年10月間向原
告申請信用卡，並經原告核發卡號為：0000000000000000之
萬事達信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽
帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（3日）前
全數繳清信用卡帳款；違反者依信用卡約定條款第15條第3
項之規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清
日止，以年息百分之19.71計算之遲延利息。再依信用卡約
定條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前
付清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應計付遲延利息外
，另應按下列方式計付違約金：應繳總金額新台幣（下同）
1,000元以下不收違約金；應繳總金額1,000元至10,000元者
，收取150元；應繳總金額10,001元至60,000元者，收取300
元，應繳總金額60,001元至100,000元，收取600元；應繳總
金額100,001元以上者，收取1,000元。詎被告迄96年2月尚
積欠原告55,711元未為清償（含消費款48,372元、已到期之
利息5,239元及違約金2,100元），雖經催討，惟被告仍拒不
還款。而其中本金（即消費款部分）計48,372元，應自96年
4月4日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息
等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告於本院100年4月7日言詞辯論期日當庭認諾原告之請求
，其陳稱：「同意原告請求，但是我沒辦法一次給付」等語
。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，法院應
本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，並應依職權宣告
假執行，民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款分別定有
明文；被告對於原告主張之訴訟標的既為認諾，依前揭規定
，自應為被告敗訴之判決，並依職權宣告假執行。
四、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），此外別無其他支出，爰依上開規定確定訴訟費
用之負擔如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第78條、第87條第1項、第389條第1項第1款，判決如
主文。
中華民國100年4月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國100年4月14日
書記官謝明達
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。