臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國94年8月29日言詞
辯論終結，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰伍拾陸元，及自民國九十三
年八月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣伍萬捌仟玖佰伍拾陸元預供擔保，或將請求標的物
提存後，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告向其請領萬事達卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期
未償還部分應給付按日息萬分之5.4計算之利息。詎
被告持卡簽帳消費，至93年6月17日止，共積欠消費
款新臺幣（下同）58,956元未給付，上開金額另應自
93年8月19日起至清償日止，按上開約定計算利息，
為此依法起訴，求為判決如主文第1項所示之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡
申請書、約定條款、應繳金額查詢表及消費明細表等件為
證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之簽帳消費款、
利息暨遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及
第3項規定，應依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 9 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。