臺灣花蓮地方法院111年度玉原簡字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年玉原簡字第13號刑事判決

裁判日期：民國111年08月18日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決111年度玉原簡字第13號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告連程上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1322號），本院判決如下：
主文連程犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告連程不思以己力獲取財物，竟竊取告訴人 魏榮生 所有之電瓶，顯然對於他人財產權及法律欠缺尊重，所為實屬不該。復衡被告前於民國106年間因不能安全駕駛案件致交通危險罪案件，經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，素行非佳。惟念被告犯後始終坦承犯行，所竊得之電瓶1個已原物返還告訴人（詳下述），減輕行為所生損害程度，堪認本案情節尚非嚴重。兼衡被告自 陳國中 肄業、無業之經濟狀況，及犯罪動機、目的、手段、所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告所竊得電瓶1個業已發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可憑（見警卷第53頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。惟沒收及追徵制度旨在澈底剝奪被告之犯罪利得，使其不能坐享任何犯罪所得，而被告自陳本案所竊電瓶經變賣所得款項為新臺幣（下同）60元，已花用完畢等語（見警卷第7頁），核與證人即回收場主 錢昌盛 於警詢所證相符（見警卷第21頁），是被告變賣本案竊得之物得款現金60元，係屬被告本案犯行犯罪所得所變得之物，就此部分既未扣案，仍應依刑法第38條之1第4項、第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊廷聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月18日
玉里簡易庭法官蔡瑞紅上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年8月19日
書記官陳昱瀅附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：聲請簡易判決處刑書