臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第1063號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 莊雲華
被 告 李美慧
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年5月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣 伍萬伍仟 伍佰玖拾肆元 ，及自民國九
十四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告等如以新臺幣伍萬伍仟伍佰玖拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張:被告莊雲華及李美慧於民國88年6月3日向法商
佳信銀行股份有限公司（下稱佳信銀行）申請信用卡使用(
卡號:00000000000000)，依約被告即得持卡於特約商店記帳
消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利益外，並應就本金部
分給付按年息19.929%計算之利息。詎被告至今共計積欠新
臺幣（下同）5萬5,594元未償。依上開約定，其債務視為
全部到期，後佳信銀行於94年12月5日將本件債權讓與原告
，並公告於報紙，是本件債權業已合法移轉。原告自得依上
開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息等語。原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用
卡申請書、注意事項、登報公告、債權轉讓證明書及金額明
細等件影本為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。是原告依契約法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保
，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年6月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月2日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。