臺北簡易庭104年度北小字第1009號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北小字第1009號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 陳慕勤
　　　　　　 呂亮毅
被　　　告　 程順亨
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年5月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣壹萬
陸仟貳佰陸拾 陸元 自民國一百零四年三月一日起至清償日止，按
年息百分之十一點七四計算之利息，其中新臺幣壹萬貳仟伍佰零
壹元自民國一百零四年三月一日起至清償日止，按年息百分之十
九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁萬零伍佰壹拾柒元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年5月期間向原告申請信用卡，
經核准並領用信用卡使用(卡號:0000000000000000)，依約
被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用
卡代償專案等。被告於103年10月13日繳付新臺幣（下同）
4,362元後，迄今未為付款。詎被告未依約繳款，共欠消費
款項2萬8,767元，及按前述約定計算之利息1,750元未給
付，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款、信用卡契約、消費資料查詢、客戶帳務明細表等
件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。是原告依契約法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年6月2日
臺北簡易庭法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月2日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。