中壢簡易庭112年度壢保險小字第598號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第598號
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 許昶華
被告 潘氏美 幸
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣9,420元，及自民國112年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國112年2月22日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車），行經桃園市○○區○○○路0段000號前，因超車不慎而碰撞由 伊承保 之訴外人 陳哲男 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，修復費共計新臺幣（下同）2萬3,010元（工資1萬7,980元，零件5,030元），依法將零件計提折舊後為860元，加計工資後為1萬8,840元，又本件事故雙方均有肇事因素，各應負50%過失比例，依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付9,420元（計算式：1萬8,840/2=9,420），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。查，本件被告及訴外人陳哲男未充分注意兩車並行之間隔，不慎相撞，應認被告及訴外人陳哲男就系爭事故發生顯有疏失，且應各負二分之一之過失責任。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，復具有相當因果關係。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是系爭車輛修復費共計2萬3,010元，包含工資1萬7,980元、零件5,030元，此有估價單及統一發票等可佐，是原告依法將零件計提折舊後為860元，加計工資後為1萬8,840元（計算式：860+1萬7,980=1萬8,840），依法有據。再本院認系爭事故過失程度之輕重，認兩造各應負擔50%與有過失責任，如前所述，爰減輕被告應賠償原告之金額為原損害金額1萬8,840元之50%即9,420元。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即112年9月26日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
中壢簡易庭法官紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官郭玉芬
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。