臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度鳳簡聲字第25號
聲 請 人 易庭合
法定代理人 全子瑞
代 理 人 葉智幄
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本院100年度司執字第92676號債權人
陸軍軍官學校與債務人即聲請人強制執行事件，因聲請人已
向高雄高等行政法院提起確認公法上債權不存在之訴訟，並
經受理審理中，如不停止該案之強制執行，恐日後有甚難回
復原狀之損害，為此聲請准予裁定供擔保後停止執行等語。
三、經查，經本院調取100年度司執字第92676號強制執行案卷
，相對人據以對聲請人強制執行之執行名義為臺灣臺北高等
行政法院95年度訴字第1070號判決暨確定證明書、臺灣臺南
地方法院96年度執字第90437號債權憑證，其聲請強制執行
，自屬於法有據。復查，本件聲請人於100年11月28日向臺
灣高雄高等行政法院提起確認公法上債權不存在之訴，業據
其提出行政訴訟起訴狀在卷可佐，惟觀其訴之聲明內容，僅
係在確認相對人對聲請人之公法上債權不存在，並非有提起
債務人異議之訴之意，核非屬前揭法條第2項所示訴訟之範
圍。又聲請人雖援引釋字第182號解釋意旨主張得停止執行
，惟釋字第182號係就抵押物拍賣裁定而為解釋，且抵押物
拍賣裁定係屬非訟事件之裁定，法院僅就形式上為審查，自
與本件強制執行所憑之確定判決性質不同，礙難比附援引之
，是聲請人聲請供擔保停止執行，尚與上開規定要件不符，
所請於法未合，自不應准許，爰裁定如主文。
中華民國100年12月13日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1000元。
中華民國100年12月14日
書記官李忠霖