臺灣臺北地方法院111年度司他字第271號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司他字第271號民事裁定

裁判日期：民國111年07月22日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司他字第271號被告 熊高賢 上列被告與原告即訴訟救助聲請人 何銅城 間債務人異議之訴等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬貳仟陸佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、經查本件係原告何銅城提起債務人異議之訴等訴訟（本院110年度訴字第3756號），經本院以110年度救字第983號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院110年度訴字第3756號及臺灣高等法院110年度上第1180號裁判確定，歷審之訴訟費用由被告負擔。又原告所提債務人異議之訴之聲明共有二項，第二項聲明係請求被告嗣後不得再對原告聲請強制執行，且以時效抗辯、原因關係不存為實體事由，有其起訴狀可稽，訴訟標的價額即被告票款債權價額，核為新臺幣（下同）320萬元，又第一項聲明所得產生之排除強制執行利益應以已執行之標的金額148萬0,630元計算，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，競合計算取其高者後，本件訴訟標的價額核定為320萬元（詳本院110年5月19日110年度聲字第260號裁定），應徵第一審裁判費32,680元。從而，原告暫免繳交之第一審裁判費32,680元應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年7月22日
民事第六庭司法事務官劉瑞宗