宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳明怡
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年6月2日言詞辯論終
結，同年月16日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零伍佰壹拾參元，及其中新臺幣
壹拾參萬柒仟伍佰陸拾參元自民國九十八年三月十八日起至清償
日止，按年息百分之十點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬零伍佰壹拾參元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第4條第5項自明，是依據民事訴訟
法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年6月9日向訴外人台新國際
商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請專案貸款，核
發額度為新臺幣（下同）15萬元，利息按年息10.8%計算，
並應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償即喪失期限利益應清償全部債務。詎被
告至98年3月17日止，共計積欠190,513元（其中本金部份為
137,563元及利息部份為52,950元），台新銀行於95年7月31
日將本件債權讓與原告，並於95年9月15日公告於太平洋日
報，是本件債權業已合法移轉。被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語。並提出
與其所述相符之通信貸款契約書、客戶帳務查詢、登報公告
及債權讓與證明書各1份為證。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應可採信。從而原告訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有
據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書 記 官陳惠娟