屏東簡易庭97年度屏簡字第182號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第182號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　7、28
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○○○○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年4月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬伍仟壹佰伍拾叁元自民國九十六年十月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按上開
利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月間向原告（原告原名為
誠泰商業銀行股份有限公司，自民國94年12月31日起奉准更
名為臺灣新光商業銀行股份有限公司）請領信用卡使用，依
約被告得至特約商店簽帳消費後，由原告先行墊款予特約商
店，再由原告向被告請求償還帳款。被告則應於每月繳款截
止日前向原告清償帳款，如有積欠或逾期清償等情事，依信
用卡約定條款第14條及第15條之約定，被告則應自原告墊款
予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71之利率
計付欠款之循環利息，並另按利息總額給付百分之10之違約
金。計算至96年10月22日止，被告共積欠115,153元之消費
款未付，連同至96年10月22日為止之循環信用利息、違約金
及其他費用，合計尚積欠137,399元未為給付，爰依法提起
本件訴訟，並求為判決如主文第1項所示等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其前提出民
事聲明異議狀答辯略以：原告未就請求之金額、利息及違約
金提出詳細計算方式，故就欠款金額尚有爭議等語置辯。
四、經查原告主張上開之事實，業據提出與所述相符之經濟部95
年1月2日經授商字第09501000220號函、股份有限公司變
更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料
查詢等件為證，被告對其向原告申請信用卡，並持之簽帳使
用一節，並未爭執，惟以上開情詞置辯。經查：被告抗辯原
告未就請求之金額、利息及違約金提出詳細計算方式，故就
欠款金額尚有爭議云云，惟查，原告已提出單月帳務資料查
詢附卷可稽，是被告如就系爭消費款金額、利息及違約金尚
有所爭議，應具體舉證以明之，而非僅空言指摘，故被告此
部份之抗辯，尚無可採。
五、綜上，被告既積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，而其所辯又無足採，則依據信用卡契約之法律關係，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，即屬有據，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，併依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述，核與判決結
果無影響，均不逐一論駁，亦此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　30　　日
屏東簡易庭法　官　潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　黃麗燕
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　30　　日