臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第3409號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 顏如玉
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年3月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟叁佰壹拾貳元，及其中新臺幣伍
萬玖仟伍佰柒拾柒元自民國八十八年八月十二日起至清償日止，
按年息百分之十點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬壹仟叁佰壹拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第5條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱
華僑銀行）申辦信用貸款，約定按期攤還本息，並以華僑銀
行為被保險人向訴外人太平產物保險股份有限公司（下稱太
平產險）投保消費者信用貸款保險，詎料債務人未依約清償
，太平產險依約理賠銀行新台幣（下同）6萬1312元（其中
本金5萬9577元、利息1577元及遲延利息158元）後，華僑銀
行將該筆債權讓與太平產險，嗣太平產險更名為華山產物保
險股份有限公司，復將該筆債權讓與原告，並登報公告作為
債權讓與之通知，是本件債權已合法移轉予原告等事實，業
據原告提出借款申請書、借據、分期付款明細帳卡、債權金
額計算書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書
影本、經濟部函影本、債權讓與證明書、公告報紙影本及被
告戶籍謄本等件為證，又被告對於上開事實，於言詞辯論期
日到場陳述伊現患有慢性病且需照顧中風父親及小孩，生活
及經濟上有困難，希望可以分期清償云云，然其抗辯不影響
原告得依約請求，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張
為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月22日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。