臺灣雲林地方法院96年度婚字第103號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第103號民事判決

裁判日期：民國96年07月10日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第103號原告甲○○被告乙○○印尼國人）上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國96年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:
一、原告主張：被告為印尼國人，於民國91年1月8日與原告結婚，婚後並來台與原告同居生活，惟被告自94年2月2日間出境回印尼後，迄今未返台與原告同居，不知去向已逾2年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求判決離婚等語，並聲明:⑴准原告與被告離婚;⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有何聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張被告為印尼國人，於上開期日與原告結婚，婚後並來台與原告同居，然其於94年2月2日返回印尼後，迄今未返台與原告同居等情，有原告提出之戶籍謄本、結婚登記資料，及本院依職權調查之被告入出國日期證明書等在卷可按，足信屬實。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，則本件離婚之原因事實，應適用中華民國法律。且夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，或夫妻間有難以維持婚姻之重大事由者，依我國民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，為構成判決離婚之原因。然所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有無正當理由而拒絕履行同居之主觀意思始足相當。本件被告雖有上開未同居之客觀事實，然並無證據足以證明其確有無正當理由而拒絕履行同居之主觀意思，尚難認其有遺棄原告在繼續狀態中之事實。且參酌同條項第9款規定，夫妻之一方生死不明已逾3年者，始得請求離婚;及一般社會通常之信念，兩造2年餘未同居，亦難謂已達難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依上開規定請求離婚，為無理由，應予駁回。
丙、據上論結，原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年7月10日
家事法庭法官黃一馨以上正本係照原本作成。
如有不服，得於收受本判決後20日內，向本院提出上訴狀聲明上訴（需附繕本，並繳交裁判費新台幣4,500元）。
中華民國96年7月10日
書記官林麗美