裁判字號：臺灣桃園地方法院111年重家繼訴字第21號民事裁定
裁判日期：民國112年10月11日
裁判案由：給付特留分等
臺灣桃園地方法院民事裁定111年度重家繼訴字第21號原告 林玉妹
林桂蘭 林桂花
林桂珠 鍾宜霖 （即 林河妹 之承受訴訟人）共同訴訟代理人 陳彥均 律師原告 鍾葉子 （即林河妹之承受訴訟人）
林宜嫻 （即林河妹之承受訴訟人）
鍾明昌 （即林河妹之承受訴訟人）被告 林人豪 訴訟代理人 李宏文 律師複代理人 朱婉宜 律師被告 林賢爕
林賢坤 林人生
林蕭娘 林秀文 上列當事人間請求給付特留分等事件，本院裁定如下：
主文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百○○○年○○月○日下午四時四十分，在本院第五十法庭為言詞辯論期日，兩造應自行到庭。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。此規定依家事事件法第51條規定於家事訴訟事件準用之。
二、本件前經言詞辯論終結，定期宣判，惟因尚有須調查之處，有再開辯論程序之必要，並指定於民國000年00月0日下午4時40分，在本院第50法庭進行言詞辯論程序，兩造應自行到庭。
三、另原告應於本裁定送達7日內補正下列事項：㈠按公同共有人對共有物之處分，除法律或契約另有規定外，
應得公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅處分，故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。查，原告欲分割被繼承人 林章榕 之遺產，自應以被繼承人林章榕之全體繼承人為被告，原告原起訴之對象包含林人豪、林蕭娘，惟被告林人豪為被告林賢坤之子，則惟該2人是否確為被繼承人林章榕之繼承人，請敘明理由，倘非被繼承人林章榕之繼承人，則是否撤回非繼承人之被告，並就應繼分比例及聲明為適當之變更。
㈡被繼承人林章榕之長子 林賢標 之戶籍謄本（含除戶部分）。
四、爰裁定如主文。中華民國112年10月11日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年10月11日
書記官王小萍