臺灣桃園地方法院112年度救字第112號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年救字第112號民事裁定

裁判日期：民國112年10月11日

裁判案由：訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度救字第112號聲請人 周印德 相對人 廖英算 上列當事人請求塗銷抵押權登記事件(本院112年度訴字第1979號)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「（第1項）聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。…（第2項）無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。」民事訴訟法第107條第1項、第109條第1項前段、第2項分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言(最高法院43年台抗字第152號民事判例意旨參照)；亦即若非取給必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用能力者，尚難謂之為無資力支出訴訟費用。而關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第284條之規定自明。又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。故法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，應駁回其聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人訴請相對人塗銷抵押權乙案，因聲請人生活困難，目前於臺灣新北地方法院(下稱新北地院)聲請清算中，實無資力再支出訴訟費用，為此聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人訴請相對人塗銷抵押權乙案，現由本院112年度訴字第1979號塗銷抵押權登記事件(下稱本案訴訟)受理中，觀諸本案訴訟中聲請人係以其所有坐落桃園市○○區○○段000地號、409地號、422地號等3筆土地(以下合稱為系爭土地)，為相對人設定擔保債權總金額新臺幣(下同)250萬元之本金最高限額抵押權，足見，聲請人所有系爭土地之價值應高於250萬元以上，且聲請人亦主張並未積欠相對人250萬元之抵押債務，是堪認聲請人顯非係無資力之人。再者，聲請人雖提出新北地院112年度消債清字第143號聲請消費者債務清理清算事件民事裁定(下稱消債清算裁定)1份，釋明聲請人已向新北地院聲請消費者債務清理清算，惟該院亦命聲請人應補繳郵務送達費1,530元等情，而未給予聲請人訴訟救助，此有上開消債清算裁定1份附卷可稽。另外，聲請人雖提出財團法人法律扶助基金會(新北分會)法律扶助申請收據(下稱法扶申請收據)1紙，惟該收據僅表示聲請人有提出法律扶助之申請，但並非係已獲准予法律扶助。準此，聲請人所提出之上揭證據資料，均無法釋明顯示聲請人係無資力之人。
四、綜上所述，本件聲請人雖聲請訴訟救助，惟聲請人為系爭土地之所有權人，顯非係無資力之人，且其提出之消債清算裁定、法扶申請收據，亦均無法釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實。故聲請人之聲請即屬無從准許，應予駁回。
中華民國112年10月11日
民事第二庭法官黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國112年10月11日
書記官王岫雯