臺灣高雄地方法院98年度訴字第1527號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1527號民事判決

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第1527號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人戊○○
丙○○丁○○被告甲○○
2乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾伍萬伍仟叁佰叁拾伍元，及自民國九十八年三月十三日起至清償日止，按年息百分之三點九計算之利息，並自民國九十八年三月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新台幣玖仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先此敘明。
二、原告主張：被告甲○○邀被告 林肇睿 為連帶保證人向原告借貸款項新台幣（下同）4,000,000元，約定借款期限自88年
6月3日起至118年6月3日止，分360期平均攤還本息，如有一期未履行即視為全部到期，利息按郵匯局一年期定期儲蓄存款掛牌機動利率5.5%加1.5%（固定加碼）計息，並隨上開掛牌機動利率調整，違約金逾期6個月以內者，依上開利率加計10%；逾期6個月以上者，加計20%，詎被告自96年8月3日起即未再行還本繳息，依約已視為全部到期，經原告就擔保品聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求，並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及本院97年度司執字第27690號強制執行事件分配表附卷可證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院調查，堪信原告主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金為正當有據，應予准許。又本件訴訟費用9,660元（含裁判費9,360元及登報費300元）應由敗訴之被告連帶負擔。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年11月23日
民事第一庭法官黃國川正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月23日
書記官陳掌珠