新店簡易庭110年度店簡字第286號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度店簡字第286號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 張弘力

陳志忠

被告 王明德

上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣109,214元，及如附表所示計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國94年2月3日提供自用小貨車一輛設定動產抵押權予原告向原告申請信用貸款，160,000元，詎被告僅繳付本息至95年2月3日，經原告執行擔保車輛拍賣受償新臺幣（下同）46,999元，被告部分還款3,000元，併案執行不動產受償857元，合計清償50,856元，經抵充費用20,950元、95年2月3日至95年7月17日止利息9,590元、本金20,316元後，尚欠本金109,214元及利息未依約清償等事實，有起訴狀所附證據及墊付訴訟費收據為佐，堪信為真正。

三、按民法第205條於110年1月20日修正為「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」，並定於110年7月20日施行。查如附表之信用貸款部分，就110年7月20日起算之利息屬未屆清償期將來利息債權之請求，揆諸前開規定，原告請求自110年7月20日以後之利息，應改按年息16

　　%計收遲延利息。

四、綜上述，原告請求被告給付如主文所示為有理由，應予准許。逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　26　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官蔡寶樺

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　26　　日

書記官張嘉崴

附表：