臺灣宜蘭地方法院99年度易字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年易字第220號刑事判決

裁判日期：民國99年07月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度易字第220號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第212號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國96年間因竊盜案件，經本院以96年度羅簡字第120號判處有期徒刑3月確定，嗣經本院裁定減為有期徒刑1月15日確定；再於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第326號判處有期徒刑9月確定，上開有期徒刑1月15日、9月經本院裁定應執行有期徒刑10月確定，並於97年7月16日執行完畢。又於96年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年9月19日執行完畢釋放，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第457、588、617號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內即98年間再因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第4035號提起公訴，經本院以98年度訴字第500號判處有期徒刑7月確定。詎其不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於99年2月1日某時，在宜蘭縣大同鄉英士村郊外某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於99年2月3日21時30分，經警採集其尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於偵查、本院審理中之自白。
㈡宜蘭縣政府警察局三星分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管
制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有施用甲基安非他命1次之事實。
㈢臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第
457、588、617號不起訴處分書各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。
㈣上開㈡至㈢所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
㈢被告於96年間因竊盜案件，經本院以96年度羅簡字第120號
判處有期徒刑3月確定，嗣經本院裁定減為有期徒刑1月15日確定；再於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第326號判處有期徒刑9月確定，上開有期徒刑1月15日、9月經本院裁定應執行有期徒刑10月確定，並於97年7月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣審酌被告有過失致死、竊盜、毒品危害防制條例之犯罪前科
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其前經觀察、勒戒後，仍再犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志力薄弱，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。
中華民國99年7月1日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉晨輝中華民國99年7月2日【附錄本案論罪科刑法條】★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。