臺灣臺東地方法院民事簡易判決 九十年度東簡字第一二四號
原 告 台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 張光明
送達代收人 楊振華
被 告 甲○○
乙○○
右當事人間請求撤銷贈與事件，本院判決如左：
主文
被告乙○○與甲○○間於民國九十年三月十三日就坐落台東縣○○鄉○○段七八九地
號土地所為所有權全部贈與設定之行為應予撤銷。
被告甲○○應將右開土地，於民國九十年四月六日經台東縣關山地政事務所所為所有
權全部移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：被告乙○○於民國（下同）八十九年六月二十八日擔任訴外人即主債
務人 鍾政霖 之連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）五十萬四千元，約定借款
期間四十八個月，詎鍾政霖於九十年一月二十九日即開始滯納本金及利息，現尚
欠原告四十四萬二千三百九十五元，被告乙○○即於九十年三月十三日將原為被
告乙○○所有，坐落於台東縣○○鄉○○段○○○○號土地，贈與所有權全部並
移轉登記於被告乙○○之妻即被告甲○○，藉以逃避連帶保證人之責，而損害原
告之權利。為此爰依民法第二百四十四條第一項之規定，撤銷被告所為之無償贈
與行為。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又當事人對於他造主張之
事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項前段、第三項定
有明文。
（二）按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」
民法第二百四十四條第一項定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出與
所述相符之借據、土地登記謄本影本各一份為證。被告就原告主張上開事實
，復已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，依據首揭說明，被告對原告所主張之事實，則視同自認，原告
之主張為可採信。從而原告據以提起本訴，請求撤銷被告乙○○與間所有權
全部贈與行為及塗銷所有權移轉登記，即無不合，應予准許。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十四 日
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
法 官 黃莉莉
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十五 日
法院書記官彭添財