臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度店簡聲字第32號
聲 請 人 陳虹如
相 對 人 羅翊瑋
當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾萬伍仟元後，本院一零八年度司執字第
八一一二八號損害賠償事件之強制執行程序，於本院一零八年度
店他簡調字第一號撤銷調解之訴判決確定前，或和解、調解、撤
回前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項所定擔保而停止強制執行，該擔保係供債權人
因停止執行所受損害之賠償，即其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以執行標的物
之價值或其債權額為依據（最高法院108年度台抗字第458
號、104年度台聲字第66號裁定意旨參照）。申言之，應以
債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之
損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢
之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程
序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用
該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段
、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延
利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償
所可能發生之損害之賠償標準。
二、查本件相對人即債權人以新北市新店區調解委員會108年民
調字第0176號調解書為執行名義向本院聲請強制執行，經本
院以108年度司執字第81128號強制執行事件受理，其對聲
請人即債務人請求執行之債權金額為新臺幣（下同）700,00
0元，本院民事執行處於民國108年8月27日核發執行命令
執行在案等情，經本院調閱本院108年度司執字第81128號
損害賠償執行事件卷宗核閱無誤。而聲請人則於108年6月
4日向本院提起撤銷調解之訴，亦有本院108年度店他簡調
字第1號撤銷調解之訴卷宗足稽，是聲請人聲請停止執行，
於法即無不合。而聲請人所提起之撤銷調解之訴事件，經核
訴訟標的金額未逾500,000元，為不得上訴三審之案件，參
考各級法院辦案期限實施要點規定，一、二審簡易程序審判
案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁
判送達、上訴、分案等期間，則兩造間債務人異議之訴審理
期限約需3年，爰以此為預估聲請人提起撤銷調解之訴獲准
停止執行因而致相對人執行延宕之期間，並以相對人因停止
執行未能受償上開債權總額所受損害，即上開債權總額之法
定遲延利息105,000元(計算式：700,000元×5%×3年＝
105,000元；元以下四捨五入)，做為相對人因聲請人提起
撤銷調解之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額，爰酌
定相當擔保金額105,000元予以准許之。
三、據上，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項，裁
定如主文。
中華民國108年9月6日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年9月6日
書記官陳尚鈺