裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第4187號民事判決
裁判日期：民國103年12月12日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第4187號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 簡明仁 訴訟代理人 羅開文 被告 林永豐 （原名： 林瑞基 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零玖萬伍仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十三年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十三年十一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所簽訂之信用借款契約書肆第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新台幣（下同）1,095,475元，及自民國93年10月24日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自93年11月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，有民事起訴狀附卷可參（見卷第2頁），嗣於103年11月13日當庭變更聲明第1項為：被告應給付原告1,095,475元，及自93年10月25日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自93年11月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，有本院103年11月13日言詞辯論筆錄在卷可憑（見卷第12頁），核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，及基於其主張消費借貸、債權讓與同一基礎事實，揆諸上開規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於93年5月20日向安泰銀行申辦信用借款118萬元，借款期間自93年5月24日起至98年5月24日止，自實際撥款日起，以每1個月為1期，共分60期，前3期利息按週年利率3%，第4期起則改按週年利率12%固定計算，並自貸款撥付次月24日起，依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期6個月以上者，其超過部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告自93年10月24日起即未依約繳款，則依信用借款契約書肆第6條第1項約定，被告上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期。而被告迄今尚積欠本金1,095,475元，依約被告除應給付上開金額外，另應給付自93年10月24日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自93年11月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金。又安泰銀行於94年10月17日將其對被告之信用借款債權及該債權下一切權利，讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於101年11月1日將上開債權讓與訴外人瑋薪資產管理有限公司（下稱瑋薪公司），瑋薪公司又於102年6月1日將上開債權讓與原告，有債權讓與聲明書3紙在卷可稽（見卷第4-5頁），原告並於本件民事起訴狀敘明以起訴狀繕本之送達，將上開債權轉讓情事通知被告（見卷第2頁），是本件債權讓對債務人即被告業已發生效力。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，業據其提出債權讓與聲明書3紙、信用借款契約書、放款當期交易明細表為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年12月12日
民事第八庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月15日
書記官黃巧吟