臺灣臺中地方法院98年度簡字第975號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第975號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第975號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12514號），經被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，裁定改行簡易程序（98年度易字第2903號），逕以簡易判決處刑如下：
主文丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告丁○○幫助詐欺取財之犯罪事實及證據，業經被告於民國98年9月11日本院準備程序中供認不諱，除起訴書中關於被告否認犯罪及其辯解部分不予引用外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）。本件被告將帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團之不詳年籍、姓名之詐欺成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告所提供之上開臺中商銀東豐原帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟如前述，被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付帳戶之行為幫助該等詐欺集團成員向被害人丙○○、戊○○、乙○○、甲○○4人詐騙，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告係幫助犯，並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告犯罪手段尚屬平和，而其雖未實際參與詐欺取財犯行，惟其行為使詐欺者得以隱匿真實身分，嚴重擾亂金融交易秩序，導致犯罪追查趨於困難，間接助長詐騙犯罪，及被害人所受損害之程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又因被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，且被告於本院審理時坦承犯行，頗有悔意，並與被害人丙○○達成調解，被害人丙○○亦表明「願意原諒被告」、「給被告緩刑機會」等語，此有本院調解程序筆錄在卷可稽，另被害人戊○○、甲○○均對於被告之刑度表示沒有意見，請法院依法審酌等語，亦有本院98年9月15日、98年10月6日公務電話紀錄在卷可憑，被告經此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院綜核上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年10月30日
刑事第七庭法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
書記官江美琪中華民國98年10月30日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。