臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度羅小字第222號
原 告 孫郁欣
被 告 陳子齊
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108
年度附民字第172號），本院於民國109年8月25日言詞辯論終結
，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰陸拾參元，及自民國一○八
年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟玖佰陸拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶交付於人
，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被詐騙人匯款，以遂隱匿
犯罪所得財物目的之工具，竟仍於民國108年5月9日6時許，
在宜蘭縣統一超商某門市，將其所申辦之合作金庫商業銀行
北羅東分行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行
帳戶）及元大商業銀行羅東分行帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱元大銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）以交
貨便服務寄給真實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，該詐
騙集團成員取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即與其
他同屬詐騙集團之成員，於同年月10日20時許，佯裝「小三
美日」購物網賣家，撥打電話向伊訛稱，伊先前購物時，誤
設定為每月10倍扣款，致伊陷於錯誤，陸續於同日21時42分
許、21時46分許、22時7分許，分別轉帳新臺幣（下同）
29,989元、29,989元、29,985元至被告元大銀行帳戶內，旋
遭提領一空。 嗣伊 驚覺受騙報警始查悉上情。而被告將其所
申辦之元大銀行帳戶資料提供予詐欺集團使用，自應對伊所
受損害負責。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據提出轉帳交易明細表為證（見附
民卷第3頁）。又被告提供上開元大銀行帳戶與他人所涉及
之刑事犯罪，業經本院刑事庭以108年度訴字第395號刑事判
決判處被告犯幫助犯詐欺取財罪，處拘役50日在案，此據本
院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。又被告對原告所主張之
上開事實，經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是
本院綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有
賠償其損害全部之責任（最高法院19年上字第1202號判例意
旨參照）。查被告將其所開立之元大銀行帳戶資料交付詐欺
集團使用，雖未直接對原告施用詐術，然其行為與原告所受
損害間具備相當因果關係，原告依共同侵權行為規定，請求
被告賠償全部損害89,963元，自屬有據。另按給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明定。被告經原
告起訴請求賠償89,963元而未為給付，原告自得依上開規定
，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付89,963
元及自起訴狀繕本送達之翌日即108年12月20日起（於108年
12月9日寄存於宜蘭縣警察局羅東分局公正派出所，於同年
00月00日生送達效力，見附民卷第4頁送達證書），按年息
5%計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8萬9,9
63元及自108年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436之8條第1項訴訟適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言
詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費
用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟
費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數
額，併予敘明。
中華民國109年9月15日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月15日
書記官吳文雄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。