臺灣臺中地方法院114年度簡字第1085號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1085號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張建文

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2932號），被告自白犯罪（114年度易字第1180號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

張建文犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第3行關於「...面額為...」之記載應更正為「...面額各為...」；證據部分補充「被告張建文於本院所為之自白、估價單、現金支出傳票」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張建文介紹告訴人 古宏至 為本案工程並為告訴人持有支票3紙，竟違反與告訴人之信任關係，私自將上開支票3紙逕予兌現得手新臺幣（下同）90萬元，並花用殆盡，不僅違背告訴人所託，更侵害告訴人之財產法益，所為誠屬不該，應予非難，惟審酌被告坦承犯行，犯後態度尚可，雖有調解意願，然與告訴人意見不一致而未能成立，兼衡被告於警詢中自承之家庭、學歷、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告私自兌現本案支票所得之90萬元，為其本案侵占犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李濂提起公訴。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　蔡有亮

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳任鈞

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

【附錄法條】

刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，

處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第2932號

　　被　　　告　張建文　男　51歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號

　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000巷00弄

　　　　　　　　　　　　　0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張建文於民國111年7月4日居間介紹古宏至承攬 林棟梁 之廠房興建工程，因而取得古宏至與林棟梁之信任，嗣林棟梁開立面額為新臺幣30萬元之支票3張(詳如附表)作為上開承攬工程之訂金予古宏至，惟古宏至因工作繁忙，無暇至林棟梁處領取如附表所示之支票，遂委由張建文於111年8月5日至林棟梁處代古宏至領取如附表所示之支票，詎張建文代古宏至領取如附表所示之支票後，竟意圖為自己不法之所有，未將如附表所示之支票交付予古宏至，反將如附表所示之支票易持有為所有而侵占入已，於111年8月22日向銀行提示兌現完畢，用來支付自己之工程開銷。

二、案經古宏至委任 鄭晃奇 律師告訴暨臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：