臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第898號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳國章
陳豪麟
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46319號），因被告等自白犯罪（114年度易字第149號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主 文
陳國章、陳豪麟共同犯侵入建築物罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳國章、陳豪麟於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳國章、陳豪麟所為，係犯刑法第306條第1項之侵入他人建築物罪。
㈡被告陳國章、陳豪麟於上開時、地2次侵入本案倉庫之行為，係本於同一侵入建築物之犯意，於時間、空間密接之情況下實施，侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
㈢被告陳國章、陳豪麟就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人未經告訴人 廖仕農 之同意，擅自侵入告訴人之倉庫，法治觀念淡薄，行為殊值非難；惟審酌被告2人於本院準備程序時坦承犯行，因與告訴人尚有另案民事糾紛，故未能達成和解，併考量被告2人僅係為取回被告陳國章放置於上開倉庫之私人物品等節，兼衡被告2人之犯罪之動機、目的、手段、情節，及其等自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官張容姍提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第十八庭 法 官林新為
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第46319號
被 告 陳國章 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街000號5樓之10
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳豪麟 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街000號5樓之10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國章前為廖仕農之員工，與陳豪麟為父子關係。陳國章與陳豪麟2人竟共同基於侵入他人建築物之犯意聯絡，於民國112年11月23日18時33分許，在未經廖仕農同意下，擅自拿取廖仕農位在臺中市○○區○○○路00號住處旁倉庫之鑰匙，開啟廖仕農住所旁之倉庫後，接續2次逕行進入上開倉庫內，嗣經廖仕農發現後始報警處理。
二、案經廖仕農訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳國章、陳豪麟均矢口否認上開犯行，被告陳國章辯稱:因為當時我是報案人廖仕農之員工，我要前往倉庫拿取我個人之物品等語;被告陳豪麟辯稱:我們認為被告陳國章是告訴人的員工，告訴人有授權員工可以自由出入等語。經查:上開犯罪事實，業據告訴人廖仕農指訴歷歷，復有證人 黃彥廷 證述可稽，另有監視器影像擷圖及光碟在卷可稽，是被告2人犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳國章、陳豪麟所為，係犯刑法第306條第1項無故侵入他人建築物罪嫌。被告陳國章、陳豪麟就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
檢 察 官 張容姍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 林建宏
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1
年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。