臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1067號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃宇蓮
被告友大實業有限公司
兼前一人
法定代理人 曾豐茂
被告 林錦嶸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣463,726元，及自民國111年5月17日起至民國111年6月30日止，按年息百分之1計算之利息，另自民國111年7月1日起至清償日止，按年息百分之3.365計算之利息，暨自民國111年6月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由新臺幣5,070元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告友大實業有限公司（下稱友大公司）前於民國110年7月16日，邀同被告曾豐茂、林錦嶸為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間5年，即自110年7月16日起至115年7月16日止，借款期間依貸款契約書第七條第一項第九款約定，前6個月按月付息，第7個月起依年金法按月攤還本金及利息。
（二）原告於110年7月16日將款項50萬元撥匯至被告指定帳戶，被告等借得上開款項後，自111年5月起未依約繳款，計至111年5月16日止尚積欠原告463,726元。
（三）依貸款契約書第五條暨第八條約定，被告自110年7月16日起至111年6月30日止，依央行專案融通利率加碼0.9%計算按期付息，上開借款利率，同意隨央行專案融通利率變動而調整，另自111年7月1日起至清償日止，依中華郵政（股）公司二年期定期儲金機動利率0.845%加碼年息2.145%計算之利息，上開借款利率同意隨中華郵政（股）公司二年期定期儲金存款機動利率變動而調整，然中華郵政（股）二年期定期儲金存款機動利率業於111年6月22日公告由原來0.845%調高為1.22%；且被告如遲延還本或付息，逾期在6個月以內者，另按原借款利率10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率20％計付違約金。
（四）另依貸款契約書第十三條第一項及第十四條第一項約定，原告得於被告等未依約支付利息或攤還本金，經催告後，主張借款視為全部到期。原告已於111年6月29日寄出催告函，被告迄今依約清償積欠本息，原告得請求被告友大公司等人立即清償所欠款項。
（五）聲明：求為判決如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與
主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者
而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀
之甚明；而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定
，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請
求全部或一部之給付。
（二）經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、授信明細查詢單、單筆授信及收息紀錄查詢單、催告函、中華郵政公司存款利率調整表等件為憑（見本院卷第23至41頁），核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用5,070元（第一審裁判費）應由敗訴之被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官高培馨