臺灣基隆地方法院88年度交易字第103號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院88年交易字第103號刑事判決

裁判日期：民國89年02月02日

裁判案由：過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決八十八年度交易字第一О三號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(八十八年度偵字第五六一一號)，本院判決如左：
主文丙○○因過失傷害人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、丙○○曾於民國八十七年間因藏匿人犯案件，經台灣台中地方法院判處有期徒刑四月確定，甫於八十七年十一月十九日易科罰金執行完畢。竟猶不知悔改，於八十八年八月六日十八時許，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，沿基隆市○○○路，由協和電廠往基隆市區方向行駛，途經基隆市○○○路西八號碼頭公車站牌附近時，本應注意汽車在雙向二車道行駛時，須在遵行車道內行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。且依當時情形，亦無不能注意之情事，竟為超越前車疏於注意車前狀況，跨越路中雙黃線駛入對向車道，致車頭與對向由乙○○無照駕駛之車牌號碼0000000號機車發生碰撞，乙○○因此受有左大腿骨骨折、併動脈斷裂及小腿缺血性局部壞死等傷害。
二、案經被害人乙○○及被害人之父甲○○訴由台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告丙○○坦承於前揭時地駕車肇事之事實不諱，核與告訴人乙○○指述之情節相符，並有長庚紀念醫院基隆分院診斷證明書一紙、道路交通事故調查報告表及照片十二幀附卷可稽。按汽車在雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第九十四條第三項及第九十七條第一款、第二款分別定有明文。被告駕駛自小客車途經肇事路段，為超越前車未注意車前情況，且跨越路中行車分向限制線（雙黃實線）侵入來車道內行駛，致撞上迎面駛來由告訴人乙○○所騎乘之機車，是被告應注意並能注意上述交通安全規則，且依當時之狀況，又非不能注意，竟疏於不注意，以致肇事致告訴人受傷，被告之行為顯有過失。而告訴人確因本件車禍受有如事實欄所載之傷害，有前開診斷證明書一紙可證，則被告之過失行為與告訴人所受之傷害間自具有相當之因果關係，本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告丙○○所為係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。又其有事實欄所載之刑之執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，純因一時疏忽致發生本件車禍，被告之過失程度非輕、被害人所受之傷勢、肇事後之態度尚稱良好，且尚未與被害人為民事和解賠償等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第四十七條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官蔡和憲到庭執行職務中華民國八十九年二月二日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法官汪梅芬右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官張堅國中華民國八十九年二月十日附錄論罪法條：
刑法第二百八十四條第一項前段：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。