宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第12478號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 謝婷宇
何新台
被 告 蔡宜容
上列當事人間106年度北簡字第12478號清償借款事件，於中華民
國106年11月3日言詞辯論終結，同年11月17日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟零陸拾玖元，及其中新臺幣
參拾萬參仟伍佰壹拾肆元自民國一百零六年九月七日起至清償日
止，按年息百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟零陸拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有滿福貸個人信用
貸款約定書第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年9月14日向訴外人美商花旗銀行
（下稱花旗銀行）申請卡友滿福貸個人信用貸款（帳務編號
：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額，花旗銀行前於98年8月1日將在台分行部分營業、資產及
負債分割予原告，故花旗銀行對被告之債權由原告承受，為
此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出卡友滿福貸申請書暨約
定書、滿福貸信用額度動用調整申請書、滿福貸個人信用貸
款約定書、電腦帳務資料、請求金額計算表、卡友信用貸款
月結單、行政院金融監督管理委員會函、股份有限公司變更
登記表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本
院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月17日
書記官劉英芬