裁判字號：臺灣臺中地方法院99年簡附民字第9號刑事判決
裁判日期：民國99年12月31日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告 曾勢竣 被告 謝秉蒼 上列被告因99年度簡字第428號(原案號:99年度易字第1711號)詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下:
主文原告之訴駁回。
事實
甲、原告方面:
一、聲明:被告應連帶給付原告新臺幣(下同)5萬元，及自民國99年11月12日起至清償日止。
二、陳述:兩造於99年9月1日在本院臺中簡易庭內達成調解(案號:99年度司中調字第2061號)，約定內容為每月12日前給付5000元，總金額5萬元，分10期償還。第1期按約定11月12日前就要給付，惟原告並未收到該筆款項，經於99年11月17日及20日致電被告了解情況，被告說因調解成立後不久即收到公文，因車貸案件遭銀行強制執行，遭按月自薪資戶頭扣薪1萬元，故無法按月給付原告，並說想拿回錢就自己去聲請強制執行。被告明知道有車貸案件遭銀行強制執行，已經繳不出錢，仍與原告談調解，在這2個半月的期間也沒主動致電說明無法繳納的情況，還是等原告發現了之後打電話才知道這狀況，被告根本就是明擺著能拖就拖故意不繳，只是要先調解成功，獲得較輕的刑事判決，待刑事判決確定，日後調解部分不繳也不能影響判決而跟原告調解，請求判處法律最大允許範圍之刑罰，為此爰請求如聲明所示。
三、證據:均引用刑事案件之證據資料。
乙、被告方面:未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦有明文規定。
二、查本件被告被訴詐欺之損害賠償事件，兩造業於民國99年9月1日在本院臺中簡易庭調解成立，有本院99年度司中調字第2061號調解程序筆錄1份在卷足稽，自與確定判決有同一效力，則原告復就為確定判決效力所及之同一訴訟標的提起本件訴訟，其訴即屬不合法，依前開規定，應以判決駁回原告之訴。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國99年12月31日
刑事第三庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴。
書記官王志伃中華民國99年12月31日