裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第375號刑事判決
裁判日期：民國98年07月08日
裁判案由：詐欺等
臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度訴字第375號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣花蓮監獄執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1109號、97年度偵字第1788號、97年度偵字第2430號、97年度偵字第2546號、97年度偵字第2968號）及追加起訴（98年度偵字第327號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序後，判決如下：
主文甲○○共同犯附表所載之罪，均累犯，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
事實
一、乙○○（已先行審結）明知將行動電話晶片卡提供予他人使用，可能助長他人為掩飾詐欺犯行之用，竟仍基於幫助詐欺之犯意，而於96年2月間某日及同年3月間某日，將其所申辦取得之0000000000、0000000000號之行動電話晶片卡以2500元之價格出售予甲○○。甲○○則於取得上開行動電話晶片卡後，即與不詳姓名年籍、暱稱為「刷之神」、「專售黑卡」、「兩岸」等之中國大陸籍男子基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由甲○○在花蓮縣花蓮市○○街○○○巷○號住處，以電腦連結OIQC遠端協助工具軟體上，並提供乙○○身分證編號及向乙○○購得之上開行動電話門號予「刷之神」等人，再由「刷之神」等人以遠端協助操控甲○○位於上開住處之電腦連結上網，而於如附表所示之時間、地點，於網路上偽簽而分別輸入「 吳中明 」、「乙○○」之名字及聯絡電話佯裝購物，並輸入 洪璃珍 等人之信用卡卡號以盜刷洪璃珍等人之信用卡，而使該特約商店陷於錯誤，於網路上交付如附表所示之物品，足生損害於洪璃珍等人、發卡銀行及特約商店。又另行意圖為自己不法之所有，於96年11月24日及同年月28日，於網路上偽簽而冒用 盧世 華之名字、身分證編號及利用網路身分證產生器所編出之Z000000000號身分證編號，而於「星城遊戲」網站上申請「☆星想事城☆」及「★BOSS★」之遊戲帳號，再交由上開中國大陸籍人士「刷之神」、「專售黑卡」、「兩岸」等人使用，且於上開住處，開啟上開遠端協具軟體，而於96年11月28日使該「刷卡神」等人得操控甲○○之電腦以「☆星想事城☆」帳號上網，佯稱欲以新台幣（下同）2000元之價格向 簡莉 茹購買遊戲金幣，並約定由甲○○匯款至 簡莉茹 所申請使用之台新銀行東基隆分行00000000000000號帳戶內，而使簡莉茹不疑有他、陷於錯誤，轉帳遊戲金幣至上開遊戲帳號內後，隨即又於網路上以「★BOSS★」之帳號，向 邱世立 佯稱欲以2000元之價格出售遊戲金幣，並告知匯款至簡莉茹上開銀行帳號內，惟將另行盜刷信用卡所購之遊戲金幣轉入邱世立之遊戲帳號內，而使邱世立不察、陷於錯誤，依約匯款2000元至簡莉茹上開銀行帳號內，嗣因邱世立之遊戲帳號收受盜刷信用卡而得之遊戲金幣而遭鎖碼，始報警循線查知上情；再意圖為自己不法之所有，開啟遠端協助軟體及提供乙○○之身分證編號予「刷之神」等人假冒乙○○之身分證編號，至雅虎奇摩拍賣網站上以其所杜撰之「 高景華 」名義，申請「jamin2wu」帳號，而於96年11月29日，先使用上開「★BOSS★」帳號，上網佯稱欲以5055元之價格向 蒲威志 購買遊戲金幣，並約定將價金匯款至蒲威志使用之合作金庫銀行海山分行0000000000
000號帳號內，而使蒲威志因而陷於錯誤，依約將遊戲金幣轉入上開「★BOSS★」帳號後，該「刷之神」等人又以「jamin2wu」帳號上網向 莊佳 芳佯稱欲以5055元之價格出售點數卡，並告知匯款至上開蒲威志所使用之帳號內，而使 莊佳芳 不疑有他，依約匯款5055元至上開蒲威志之帳號內，嗣因莊佳芳未收受遊戲點數，始循線查知上情。
二、甲○○與不詳姓名年籍、暱稱為「刷之神」、「專售黑卡」、「兩岸」等之中國大陸籍男子，基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，推由甲○○利用友人 葉美萍 承租，而為 劉旭華 管理之花蓮縣花蓮市○○街○○○巷○號租住處，以電腦網路連結OIQC遠端協助工具軟體，再由「刷之神」等人以遠端協助操控甲○○位於上開住處之電腦連結上網，接續於96年12月11日4時29分許、4時30分許、4時31分許，假冒以「高景華」在某電子股份有限公司會員名義（帳號：jamin2wu），另以「 方嘉銘 」之信用卡號（號碼詳卷）登錄，並輸入「高景華」之名字佯裝購買會員點數，盜刷3筆各為新台幣一千元，使該電子股份有限公司之特約商店陷於錯誤，於網路上交付所示之點數，足生損害於「高景華」、「方嘉銘」、臺灣中小企業銀行及特約商店之權益。
三、案經戊○○訴由台南縣警察局玉井分局、嘉義縣警察局、花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即告訴人戊○○、被害人洪璃珍、 李文雄 、丙○○、 林雅芬 、壬○○、 徐惠娟 、丁○○及證人 張倜群 之證述、證人即被害人簡莉茹、邱世立、蒲威志、莊佳芳之指述、證人高景華、方嘉銘、劉旭華、葉美萍及銀行風險管理人員 賴億中 等證述、同案被告乙○○之供述相符，並有對於台灣里國際有限公司96年8月3日台灣里字第960803號函及附件、慶豐銀行盜刷明細一覽表、PCHOME開店訂單明細、台灣索尼通訊網路股份有限公司訂單明細、「jamin2wu」帳號申請資料、網路對話文件、網路籤帳單、臺灣中小企業銀行信用卡中心信用卡明細表及消費明細、高景華遭登錄於（帳號：
jamin2wu）之所有權人資料及軍籍結業、休假記錄表資料、劉旭華IP位址資料及房屋租賃契約書影本等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪信真實。從而本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、按按電磁紀錄，藉由電腦之處理所顯示之符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條定有明文。查上述網路簽帳單，係以電腦設備上網填寫與購買商品相關之電磁紀錄，用以表徵填寫人有透過網路購買商品及以信用卡支付價款之意思，以文書論。核被告所為，係犯刑法第220條、第216條、第210條之行使偽造準私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，如附表所示。被告與不詳姓名年籍、暱稱為「刷之神」、「專售黑卡」、「兩岸」等之中國大陸籍男子間互有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告如附表編號一至九、十二部分，其行使偽造私文書及詐欺取財既遂二罪間，各係以一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重依行使偽造私文書罪論處。次按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例亦同此意旨）。被告犯附表編號十二部分之行為，係接續之時間內，以同一被盜刷信用卡之持卡人名義，向同一特約商店行使偽造之網路訂購單以詐取財物，且行為間均時間密切接近，侵害同一法益，而接續實施，應認分別評價均屬接續犯，而為包括之一罪。被告先後犯如附表一至十二所示犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告曾因犯詐欺等罪，經法院分別判處有期徒刑確定，應執行有期徒刑6月，於96年1月23日執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告素行不佳、犯罪之動機、手段具有惡性、犯罪之被害人眾多、所生危害金額非微，惟犯後坦承犯行態度良好，兼衡其生活狀態及等一切情狀，分別量處其刑如附表所載，並合定其應執行如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第220條、第216條、第210條、第339條第1項、第28條、第55條、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官羅美秀到庭執行職務。
中華民國98年7月8日
刑事第四庭法官沈培錚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年7月8日
書記官附表┌──┬─────────────┬─────┬─────┐│編號│犯罪事實│所犯法條│宣告刑│├──┼─────────────┼─────┼─────┤│一│取得上開乙○○之行動電話晶│刑法第220│甲○○共同│││片卡後，即與不詳姓名年籍暱│條、第210│犯行使偽造│││稱為「刷之神」、「專售黑卡│條、第216│私文書罪，│││」、「兩岸」等之中國大陸籍│條、第339│累犯，處有│││男子基於共同意圖為自己不法│條第1項│期徒刑伍月│││所有之犯意聯絡，由甲○○在││。│││花蓮縣花蓮市○○街○○○巷○號│││││住處，以電腦連結OIQC遠端協│││││助工具軟體上，並提供乙○○│││││身分證編號及向乙○○購得之│││││上開行動電話門號予「刷之神│││││」等人，再由「刷之神」等人│││││以遠端協助操控甲○○位於上│││││開住處之電腦連結上網，而於│││││96年4月23日以後至同年月30│││││日間某日，接續於網路上偽簽│││││而分別輸入「吳中明」、「吳│││││晉銘」之名字及聯絡電話佯裝│││││購物，並輸入洪璃珍玉山銀行│││││0000000000000000號信用卡之│││││信用卡卡號以盜刷洪璃珍之信│││││用卡共16,030元，而使該特約│││││商店雅虎國際資訊股份有限公│││││司、綠界科技股份有限公司陷│││││於錯誤，於網路上交付遊戲點│││││數，足生損害於洪璃珍、發卡│││││銀行及特約商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│二│承上情，復於96年7月13日，│刑法第220│甲○○共同│││在網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入李│條、第339│累犯，處有│││文雄日盛銀行000000000000│條第1項│期徒刑捌月│││6O0號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷李文雄之信用卡共75,580│││││元，而使該特約商店雅虎國際│││││資訊股份有限公司、綠界科技│││││股份有限公司陷於錯誤，於網│││││路上交付遊戲點數卡，足生損│││││害於李文雄、發卡銀行及特約│││││商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│三│承上情，又於96年7月20日，│刑法第220│甲○○共同│││在網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入李│條、第339│累犯，處有│││春生日盛銀行000000000000│條第1項│期徒刑肆月│││9001號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷丙○○之信用卡共9,800│││││元，而使該特約商店辛○○經│││││營之科銘國際資訊有限公司陷│││││於錯誤，於網路上交付遊戲點│││││數，足生損害於丙○○、發卡│││││銀行及特約商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│四│承上情，而於96年7月21日，│刑法第220│甲○○共同│││於網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入林│條、第339│累犯，處有│││雅芬台新銀行000000000000│條第1項│期徒刑伍月│││7308號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷林雅芬之信用卡共10,350│││││元，而使該特約商店 黃嘉麒 於│││││PChomOnline網路商店陷於錯│││││誤，於網路上交付遊戲點數卡│││││，足生損害於林雅芬、發卡銀│││││行及特約商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│五│承上情，而於96年6月22日，│刑法第220│甲○○共同│││於網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入邱│條、第339│累犯，處有│││明道匯豐銀行000000000000│條第1項│期徒刑拾月│││5207號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷戊○○之信用卡共│││││123,620元，而使該特約商店│││││辛○○經營之科銘國際資訊有│││││限公司陷於錯誤，於網路上交│││││付遊戲點數，足生損害於 邱明 │││││道、發卡銀行及特約商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│六│承上情，而於96年7月23日，│刑法第220│甲○○共同│││於網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入鄭│條、第339│累犯，處有│││麗秋土地銀行000000000000│條第1項│期徒刑肆月│││9109號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷壬○○之信用卡共4,900│││││元，而使該特約商店辛○○經│││││營之科銘國際資訊有限公司陷│││││於錯誤，於網路上交付遊戲點│││││數，足生損害於壬○○、發卡│││││銀行及特約商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│七│承上情，而於96年7月23日，│刑法第220│甲○○共同│││於網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入徐│條、第339│累犯，處有│││惠珊第一銀行000000000000│條第1項│期徒刑肆月│││7402號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷己○○之信用卡共4,900│││││元，而使該特約商店辛○○經│││││營之科銘國際資訊有限公司陷│││││於錯誤，於網路上交付遊戲點│││││數，足生損害於己○○、發卡│││││銀行及特約商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│八│承上情，而於96年7月26日，│刑法第220│甲○○共同│││於網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入周│條、第339│累犯，處有│││明娟慶豐銀行000000000000│條第1項│期徒刑陸月│││1904號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷丁○○之信用卡共21,349│││││元，而使該特約商店PCHOME、│││││SO-NET陷於錯誤，於網路上交│││││付Wii主磯、搖控器、行動電│││││話，足生損害於丁○○、發卡│││││銀行及特約商店。││││││││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│九│承上情，而於96年7月29日，│刑法第220│甲○○共同│││於網路上偽簽而分別輸入「吳│條、第210│犯行使偽造│││中明」、「乙○○」之名字及│條、第216│私文書罪，│││聯絡電話佯裝購物，並輸入張│條、第339│累犯，處有│││心怡土地銀行000000000000│條第1項│期徒刑肆月│││4205號信用卡之信用卡卡號以││。│││盜刷庚○○之信用卡共6,954│││││元，而使該特約商店辛○○經│││││營之科銘國際資訊有限公司陷│││││於錯誤，於網路上交付遊戲點│││││數，足生損害於庚○○、發卡│││││銀行及特約商店。│││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│十│又另行意圖為自己不法之所有│刑法第339│甲○○共同│││，於96年11月24日及同年月28│條第1項│犯詐欺取財│││日，於網路上偽簽而冒用盧世││罪，累犯，│││華之名字、身分證編號及利用││處有期徒刑│││網路身分證產生器所編出之││參月。│││Z000000000號身分證編號，│││││而於「星城遊戲」網站上申請│││││「☆星想事城☆」及「★BOSS│││││★」之遊戲帳號，再交由上開│││││中國大陸籍人士「刷之神」、│││││「專售黑卡」、「兩岸」等人│││││使用，且於上開住處，開啟上│││││開遠端協具軟體，而於96年11│││││月28日使該「刷之神」等人得│││││操控甲○○之電腦以「☆星想│││││事城☆」帳號上網，佯稱欲以│││││新台幣2,000元之價格向簡莉│││││茹購買遊戲金幣，並約定由王│││││瑞期匯款至簡莉茹所申請使用│││││之台新銀行東基隆分行│││││00000000000000號帳戶內，而│││││使簡莉茹不疑有他、陷於錯誤│││││，轉帳遊戲金幣至上開遊戲帳│││││號內後，隨即又於網路上以「│││││★BOSS★」之帳號，向邱世立│││││佯稱欲以2,000元之價格出售│││││遊戲金幣，並告知匯款至簡莉│││││茹上開銀行帳號內，惟將另行│││││盜刷信用卡所購之遊戲金幣轉│││││入邱世立之遊戲帳號內，而使│││││邱世立不察、陷於錯誤，依約│││││匯款2000元至簡莉茹上開銀行│││││帳號內，嗣因邱世立之遊戲帳│││││號收受盜刷信用卡而得之遊戲│││││金幣而遭鎖始報警循線查知。│││││││││││││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│十一│再意圖為自己不法之所有，開│刑法第339│甲○○共同│││啟遠端協助軟體及提供乙○○│條第1項│犯詐欺取財│││之身分證編號予「刷之神」等││罪，累犯，│││人假冒乙○○之身分證編號，││處有期徒刑│││至雅虎奇摩拍賣網站上以其所││肆月。│││杜撰之「高景華」名義，申請│││││「jamin2wu」帳號，而於96│││││年11月29日，先使用上開「★│││││BOSS★」帳號，上網佯稱欲以│││││5,055元之價格向蒲威志購買│││││遊戲金幣，並約定將價金匯款│││││至蒲威志使用之合作金庫銀行│││││海山分行0000000000000號帳│││││號內，而使蒲威志因而陷於錯│││││誤，依約將遊戲金幣轉入上開│││││「★BOSS★」帳號後，該「刷│││││之神」等人又以「jamin2wu」│││││帳號上網向莊佳芳佯稱欲以│││││5,055元之價格出售點數卡，│││││並告知匯款至上開蒲威志所使│││││用之帳號內，而使莊佳芳不疑│││││有他，依約匯款5,055元至上│││││開蒲威志之帳號內，嗣因莊佳│││││芳未收受遊戲點數，始循線查│││││知。│││││││││││││├──┼─────────────┼─────┼─────┤│十二│（檢察官追加起訴部分）王瑞│刑法第220│甲○○共同│││期與不詳姓名年籍、暱稱為「│條、第210│犯行使偽造│││刷之神」、「專售黑卡」、「│條、第216│私文書罪，│││兩岸」等之中國大陸籍男子，│條、第339│累犯，處有│││基於共同意圖為自己不法所有│條第1項│期徒刑肆月│││之犯意聯絡，推由甲○○利用││。│││友人葉美萍承租，而為劉旭華│││││管理之花蓮縣花蓮市○○街│││││177巷2號租住處，以電腦網路│││││連結OIQC遠端協助工具軟體，│││││再由「刷之神」等人以遠端協│││││助操控甲○○位於上開住處之│││││電腦連結上網，接續於96年12│││││月11日4時29分許、4時30分許│││││、4時31分許，假冒以「高景│││││華」在某電子股份有限公司會│││││員名義（帳號:jamin2wu），│││││另以「方嘉銘」之信用卡號（│││││登錄，並輸入「高景華」之名│││││字佯裝購買會員點數，盜刷3│││││筆各為新台幣l,OOO元（共3,│││││000元），使該電子股份有限│││││公司之特約商店陷於錯誤，於│││││網路上交付所示之點數，足生│││││損害於「高景華」、「方嘉銘│││││」、臺灣中小企業銀行及特約│││││商店之權益。│││││││││││││└──┴─────────────┴─────┴─────┘附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。