臺灣臺北地方法院104年度訴字第3599號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第3599號民事判決

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第3599號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 陳天翔 被告 李秀燕 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬捌仟肆佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依卷附台新銀行現金卡信用貸款約定書第23條、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第
3項約定，雙方已合意以本院為第一審管轄法院，故依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國93年3月10日向原告申請「台新銀行現金卡信用
貸款」（帳號︰0000000000000000），約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，且被告應於每月繳款截止日前依約繳納每月應償還之金額，利息採固定年利率
18.25％計算，按日計息；如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20％計算延滯利息。詎被告自核撥貸款日起至104年9月8日止，借款尚餘新臺幣（下同）298,314元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部款項，並應給付自94年10月21日起至94年11月20日止，按年利率18.25％計算之延滯利息，及自94年11月21日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之延滯利息。
㈡又被告於94年3月2日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸
專案貸款」，核發額度為15萬元，約定利息自撥款日起按週年利率14.9％計算，若有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未如期清償，迄至104年8月17日止，借款尚餘320,115元未清償（含本金129,238元、利息190,877元），依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並應給付本金129,238元自104年8月18日起至清償日止，按年息14.9％計算之利息。
㈢爰依上開契約關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請書暨信用貸款約定書、現金卡帳務查詢明細、易貸金申請書暨應行注意事項、易貸金ID歸戶債權明細、易貸金客戶帳務查詢資料等件為證，核與其主張相符；又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依上開契約關係，請求被告給付合計618,429元（計算式：298,314＋320,11
5＝618,429元）及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年10月30日
民事第四庭法官羅立德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官林奕瑋附表：
┌───────┬─────┬─────────────┐│請求項目及金額│計息本金│利息計算方式及期間││（新臺幣）│（新臺幣）││├───────┼─────┼─────────────┤│現金卡│298,314元│①自94年10月21日起至94年11││298,314元││月20日止，按年息18.25％││││計算。││││②自94年11月21日起至104年8││││月31日止，按年息20％計算││││。││││③自104年9月1日起至清償日││││止，按年息15％計算。│├───────┼─────┼─────────────┤│易貸金│129,238元│自104年8月18日起至清償日止││320,115元││，按年息14.9％計算。│└───────┴─────┴─────────────┘【計算書】項目金額（新臺幣）第一審裁判費6,720元合計6,720元