宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭又菘
被 告 許淑珀
上列當事人間99年度雄小字第2630號清償借款事件於中華民國99
年12月7日上午9時15分言詞辯論終結，並於同年12月14日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟柒佰玖拾柒元，及各筆如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國94年5月10日與伊成立信用卡使用契約
，並領用卡號0000000000000000之VISA信用卡，依約被告得
於各特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前向伊全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失
期限利益外，應另給付伊按年息19.7%計算之利息。詎被告
嗣後未依約繳款，迄95年2月9日止尚積欠伊本金新臺幣（
下同）3,263元未清償。另被告於94年5月11日以代償卡代
付其於遠東國際商業銀行、大眾商業銀行之信用卡欠款，就
該代償部分之利息及費用，前18個月內以年息5.88%計算，
第19個月起以年息14.88%計算利息。詎被告嗣後亦未依約繳
款，迄95年2月9日止尚積欠伊56,534元未償還等情，業據
其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用
卡約定契約、信用卡注意事項、信用卡對帳單為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據
之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國99年12月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年12月14日
書記官林芊蕙
┌───────────────────────────────────┐
│附表：99年度雄小字第2630號│
├──┬──────────┬─────────────────────┤
│編號│金額(新台幣)│利息│
││├────────────────┬────┤
│││起迄日（民國）│年利率│
├──┼──────────┼────────────────┼────┤
│001│參仟元│95年02月10日起至清償日止│19.7﹪│
├──┼──────────┼────────────────┼────┤
│002│伍萬肆仟玖佰零伍元│95年02月10日起至95年11月11日止│5.88﹪│
││├────────────────┼────┤
│││95年11月12日起至清償日止│14.88%│
└──┴──────────┴────────────────┴────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元