臺灣高雄地方法院97年度訴字第1589號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1589號民事判決

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1589號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告翔鳳食品股份有限公司兼法定代理人甲○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國97年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾玖萬壹仟壹佰肆拾伍元，及自民國九十七年九月四日起至清償日止，按年息百分之五點五計算之利息，暨自民國九十七年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元應由被告連帶負擔。
本判決於原告提供新臺幣捌拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告翔鳳食品股份有限公司（下稱翔鳳公司）於民國95年11月8日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1千萬元，雙方並簽立借據及授信約定書，約定借款期間自95年11月9日起至98年5月9日止，分30期，按年金法平均攤還本息，以每月9日為還款日，並依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加計年率2.775%機動計付利息（起訴時應適用之計息利率為年息5.5%），倘有任何一宗債務未依約清償本息，或經票據交換所通知拒絕往來時，得視為全部到期。若遲延履行時，除應按約定利率支付遲延利息外，復應按借款餘額自應償付之日起，逾期6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎翔鳳公司於97年8月1日經票據交換所公告拒絕往來，依授信約定書第5條第1項第2款約定，被告翔鳳公司已喪失期限利益，其所欠債務應視為全部到期，而應一次清償完畢，經原告於97年9月4日抵銷被告翔鳳公司在原告所設帳戶存款1,019,637元後，計被告尚積欠原告本金2,491,145元及如訴之聲明所示之利息、違約金，惟經原告催告還款，被告均置之不理。為此爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：除假執行擔保金額核定外，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明，亦有最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參佐。
五、原告主張之前開事實，業據提出借據、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單、放款歷史交易明細查詢表、郵匯2年利率表查詢結果、抵銷存款明細、貸款逾期催告函、公司設立變更登記事項表、戶籍謄本為憑（見本院卷第7頁、第8至10頁、第11頁、第12頁、第24頁、第37至40頁、第41頁、第25至28頁、第29至30頁），經核原告主張與前開證據相符，應屬可採。又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，原告前開主張應認真實，從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費25,750元，應由被告連帶負擔。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年11月25日
民事第六庭法官賴文姍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年11月25日
書記官林秀珍