臺灣桃園地方法院97年度簡上字第486號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年簡上字第486號刑事判決

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度簡上字第486號上訴人即被告甲○○
樓之2上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國97年5月7日本院97年度桃簡字第611號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度毒偵字第795號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。
二、上訴人提起本件上訴意旨謂其坦承犯行，原審量刑過重云云。惟按，法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法，最高法院80年臺非字第473號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號著有判例可資參照。準此，法官量刑或未諭知緩刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原審以上訴人於民國93年間，因違反陸海空軍刑法案件，經國防部高等軍事法院判處有期徒刑1年2月確定，甫於94年8月13日縮刑期滿，詎其於前述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並審酌刑法第57條所定各款犯罪情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合。執此，原審認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
三、末被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國97年8月26日
刑事第六庭審判長法官黃梅淑
法官羅國鴻法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉霜潔中華民國97年8月26日