臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1397號
原 告 捷立設計有限公司
法定代理人 王道德
被 告 呂清呈
訴訟代理人 李淑慧
上列當事人間返還押租金事件，於民國107年10月1日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟陸佰玖拾玖元及自民國一０七年
四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰捌拾參元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告自民國102年10月起承租被告於新北市○○
區○○路○○○巷○○號1樓之房屋（下稱系爭房屋），租金每
月新臺幣（下同）16,000元，並繳交押租金3個月計48,000
元（下稱系爭租約），又原告於106年10月預付3個月租金
時告知被告，原告預計於同年12月1日搬遷，故被告須返還
溢付之租金16,000元，以上合計64,000元。無奈被告於退租
時避不見面，多項藉口不予點交，並逕自扣除押租金，為此
，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告64,000元，及自支付命令送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告並沒有告知被告要搬走，原告實際搬走是10
7年2月15日，租金繳到106年12月31日，尚有3個月押金
在被告這邊。所以押金扣抵107年1、2月的租金。又原告
把和室打掉及廚具也都打掉了，被告要原告回復原狀，回復
原狀的費用總共48萬元。鑰匙沒有還被告重新打壹把遙控器
鑰匙3,000元。更換屋頂不銹鋼水槽即排水管30,000元。水
電費從106年10月份到107年8月份總共1,600元。上開費
用被告都要從押租金扣抵等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭租約已於106年11月底終止，並已返還系爭
房屋，被告應返還溢付之106年12月份租金16,000元等語
，為被告所爭執，查：
1、依卷附原告所提租約內之房租付收款明細欄之記載，可知
原定租期係自102年10月1日至105年4月1日止，嗣後
則以每次續約三個月，並繳交三個月租金方式繼續承租，
最後一次續約則係106年9月30日，租期至106年12月31
日止，被告並同意若提前退租將退房房租及押金。
2、又原告就其已提前通知被告將於106年12月1日起退租之
事，雖提出搬家公司喬普汽車貨運有限公司之106年11月
28日統一發票影本為證，並經證人 周晋民 證稱：（問：你
是原告公司的小包嗎？）對。是水電工程的小包，原告有
工程一定會找我施作。...（問：你知道原告承租到什
麼時候搬走？）我在106年11月中就陸陸續續把我的東西
搬走了，當時我有看到原告的東西已經打包好了。...
我家住三樓，原告承租的地方是一樓，我的工具很重，有
經過原告的同意把我的工具放在原告的租屋處。（問：你
是先從租屋處先搬走的嗎？）是的，我陸續大概搬了一週
左右。（問：你整個搬走之後，原告還有一些打包的東西
還沒有搬走嗎？）對。已經打包整箱、整箱的，但是還沒
有搬走。（問：你知道原告是什麼時候把租屋處點交給被
告的嗎？）我知道原告在11月底有請搬家公司把他的東西
搬走，原告有通知我說，他準備要交屋給房東。（問：原
告實際把房屋點交給房東時，你有在場嗎？）我沒有在場
等語，然依上開事證，充其量僅能證明原告有在106年11
月底將租屋處之物品打包搬走，並無法證明原告確已於10
6年11月30日前通知被告提前退租及點交房屋之事。
3、再者，被告雖同意原告得提前退租，惟依系爭租約第13條
第2項約定，原告於期前終止租約時，仍負有提前一個月
通知被告之義務，而原告並未能確實舉證其有提前一個月
通知僅承租系爭房屋至106年11月30日止之事實，自仍以
所約定租期末日即106年12月31日為系爭租約之終止日，
則原告仍應給付該月份租金甚明。
4、綜上，原告並無溢付106年12月份租金16,000元之可言，
原告請求被告返還此部分租金，要屬無據。
（二）又原告請求被告返還租押金48,000元部分，被告則抗辯應
抵扣107年1、2月租金及相關損害、費用等語，查：
1、系爭租約已於106年12月31日屆期消滅，被告既未舉證原
告仍有於107年1、2月間占用系爭房屋之事實，其抗辯
應扣抵此部分租金，自屬無據。
2、被告另抗辯原告把和室及廚具打掉，回復原狀的費用總共
48萬元，鑰匙沒有還，被告重新打壹把遙控器鑰匙3,000
元，更換屋頂不銹鋼水槽即排水管30,000元，及106年10
月份到107年8月份水電費1,600元均應自押租金扣抵等
語，就⑴回復原狀之費用48萬元部分，被告並未舉證，被
告主張扣抵，要屬無據；⑵更換屋頂不銹鋼水槽即排水管
30,000元部分，被告雖提出估價單為證，然並無法憑為證
明係原告承租時所損害，被告主張扣抵，亦屬無據；⑶水
電費部分，依被告所提單據，僅有106年9月至106年11
月30日期間計費之電費1,182元，及106年12月1日至10
6年12月31日前計費之電費119（單據計費至107年1月
28日止，共237元，故以一半即119元為106年12月1日
至12月31日前之電費），係屬原告於系爭租約存續期間應
負擔之電費外，其餘均屬107年1月以後之電費及水費，
是以被告除得自押租金扣抵1,301元之電費外，逾此部分
，則屬無據；⑷遙控鎖更換3,000元部分，業據被告提出
收據為證，原告雖主張其已返還，然並未舉證，是被告就
更換遙控鎖所受損害自得請求被告賠償，並自押租金扣抵
3,000元。
3、依系爭租約第6條第2項約定，被告應於租期屆滿，原告
依約履行債務並交還房屋時無息返還押租金，而原告應負
擔及賠償之相關費用為4,301元（即1,301元+3,000元
），已如前述，是被告以48,000元押租金扣抵4,301元後
，應返還原告剩餘之43,699元押租金，原告請求被告返還
，自屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。
（三）從而，原告依系爭租約請求被告返還押租金43,699元，及
自支付命令送達翌日即107年4月9日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之其餘請求，為無理由，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行
。另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用為1,
000元，由被告負擔683元，餘由原告負擔。
中華民國107年10月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年10月22日
書記官劉春美