臺灣臺中地方法院96年度易字第5240號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第5240號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第5240號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣臺中女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5321號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第二級毒品安非他命伍包（ 毛重肆 公克）沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、甲○○前於民國90年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以90年度易字第610號判處有期徒刑5月確定，於92年5月1日易科罰金執行完畢。另於93年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度苗簡字第121號判處有期徒刑6月確定，於94年6月14日易科罰金執行完畢。又甲○○曾於90年間因施用毒品案件，經依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年11月26日強制戒治保護管束期滿。詎甲○○於強制戒治執行完畢後，5年內仍基於施用第二級毒品之犯意，於96年7月24日中午12時許，在苗栗縣苗栗市○○里○○路598之16號之住處，將甲基安非他命毒品放入吸食器內再點火燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年7月27日1時10分許，為警在苗栗縣苗栗市○○路之非凡遊藝場前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命5包（毛重共4公克）。
二、認定被告犯罪事實之證據及量刑審酌之依據：㈠被告甲○○於警詢、檢察官偵查中及本院審理時之自白。
㈡正修科技大學大學超微量研究科技中心檢驗報告。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命5小包（毛重4公克）。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（素行、前科、累犯之認定）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○累犯，願受科刑範圍為有期徒刑10月，扣案之第二級毒品甲基安非他命5小包（毛重4公克）沒收銷燬。經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
五、本協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年10月31日
刑事第十六庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官葉泰濃中華民國96年10月31日【附錄論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。