裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第669號刑事判決
裁判日期：民國100年02月09日
裁判案由：貪污治罪條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第669號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告陳永明選任辯護人張榮作律師上列上訴人因被告貪污治罪條例案件，不服臺灣高雄地方法院97年度訴字第1641號中華民國99年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第23288號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於陳永明犯侵占公有器材罪共貳罪及定應執行刑部分均撤銷。
陳永明犯侵占公有器材罪，處有期徒刑伍年陸月，褫奪公權貳年，侵占如附表二編號1所示之物應予追繳，並發還聯勤儲備中心海用總庫平海分庫，如全部或一部不能追繳時，追徵其價額或以其財產抵償之；又犯侵占公有器材罪，處有期徒刑拾年陸月，褫奪公權伍年，侵占如附表二編號2所示之物應予追繳，並發還聯勤儲備中心海用總庫平海分庫，如全部或一部不能追繳時，追徵其價額或以其財產抵償之。應執行有期徒刑拾壹年陸月，褫奪公權伍年，侵占如附表二所示之物應予追繳，並發還聯勤儲備中心海用總庫平海分庫，如全部或一部不能追繳時，追徵其價額或以其財產抵償之。
其餘上訴駁回。
事實
一、陳永明於96年9月11日至同年12月2日期間，任職於聯勤儲備中心海用總庫平海分庫（下稱平海分庫）料一組小組長職務，負責該組之軍品接收、儲存及撥發管制等業務，為依據法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，其因須款孔急，竟基於意圖為自己不法所有之侵占公有器材犯意，以易持有為所有，而假藉處理單位廢棄物之名義，分別：㈠於附表一編號1所示之時間，先以行動電話聯絡不知情之廢棄物處理廠商 蘇靖貴 ，由蘇靖貴駕駛車號000-00號大貨車至海軍左營基地營區外等候，俟陳永明辦妥會客手續，蘇靖貴即駕車進入該平海分庫營區，陳永明並帶領蘇靖貴至 西露 儲場，利用蘇靖貴駕車清運單位廢棄物之機會，將其負責保管如附表二編號1所示價值未逾新台幣（以下同）5萬元之公有器材CO2滅火器鋼瓶（已使用完畢之舊品，下稱CO2鋼瓶）17只，連同廢棄物載運至高雄縣仁武鄉過磅處秤重，以廢五金之價格變賣牟利，陳永明以此方式，將其職務上所保管之公有器材予以侵占入己；㈡於附表一編號2所示之時間，由陳永明先以行動電話聯絡聯絡蘇靖貴，由蘇靖貴駕駛上開大貨車至海軍左營基地營區外等候，俟陳永明辦妥會客手續，蘇靖貴始駕車進入，陳永明利用不知情之蘇靖貴駕車清運營區廢棄物之機會，將其負責保管如附表二編號2所示之公有器材金屬鋁板15片（單價及總價均如附表二編號2所示），連同廢棄物載運至高雄縣仁武鄉過磅處秤重，以廢五金之價格變賣牟利，陳永明以此方式，將陳永明職務上所保管之該等公有器材予以侵占入己。嗣陳永明於96年12月3日退伍時並未辦理移交手續，故平海分庫未立即發覺上情，迨至97年1月24日平海分庫劍龍組小組長 林美英 士官長進行清點，發覺料一組之公有器材無故短缺而向上級反映，始查獲上情。
二、案經聯勤儲備中心海用總庫函請國防部南部地方軍事法院檢察署函轉台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之認定
一、關於證人林美英、蘇靖貴、 蘇國益 、 李卿駒 於另案軍事檢察官偵查中所為證述之證據能力：按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得作為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，該規定中所稱「檢察官」，並未明文排斥軍事檢察署之軍事檢察官。此係因現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，又軍事檢察官依軍事審判法之規定，亦同須遵守上開規定，職是，被告以外之人前於軍事檢察官偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽指該證人於軍事檢察官偵查中之陳述不具證據能力。查證人林美英、蘇靖貴、蘇國益、李卿駒於軍事檢察官面前之陳述，雖性質上均屬傳聞證據，惟均業經具結以擔保渠等證詞之可信性，而林美英、蘇靖貴、蘇國益復於原審審理期日以證人身分到庭具結作證，並經被告及辯護人為充分之反對詰問，而被告亦未聲請李卿駒到庭作證，是被告詰問權之保障並無不週之處，經核前開供述證據亦無任何顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，自得作為證據。
二、關於證人林美英、蘇靖貴、蘇國益、 許晉豪 於另案軍事法院審理中所為證述之證據能力：按刑事訴訟法第159條之1第
1項規定，被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，該規定所稱之「法官」，並未明文排斥軍事法院之法官（最高法院94年度台上字第1027號判決意旨參照），故證人林美英、蘇靖貴、蘇國益、許晉豪於軍事法院具結向軍事審判官所為之陳述，就本案而言，雖係被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，但依上開規定，仍得作為證據。
三、關於證人即另案被告 詹裕禮 於其被訴貪污案件中軍事檢察官偵查及軍事法院審判時供述之證據能力：按刑事訴訟法第15
8條之3規定，所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第175條規定，以證人身分傳喚被告以外之人到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊問調查過程中，轉換為證人身分為調查時，此時其供述之身分為證人，則檢察官、法官自應依有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳述始符合第158條之3之規定，而有證據能力。若檢察官或法官非以證人身分傳喚，而以被告身分傳喚到庭為訊問時，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言。且上開不論係本案或他案在檢察官面前所為未經具結之陳述，係屬被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，本質上屬於傳聞證據，且經法院傳喚到庭具結而為陳述，並經被告反對詰問，上開非以證人身分而在檢察官面前未經具結之陳述，除顯有不可信之情況者外，非不得採為判斷之基礎（最高法院97年度台上字第3033號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第159條之1規定，所稱之「法官」、「檢察官」，並未明文排斥軍事法院之「軍事審判官」及軍事法院檢察署之「軍事檢察官」，是證人詹裕禮於軍事檢察官偵查中及軍事法院審判中所為供述，既以「被告」身分應訊，且無顯不可信之情形，並經原審法院審理中到庭具結作證，充分保障被告詰問權，依上開說明，證人詹裕禮上開在軍事檢察官及軍事審判官所為供述，自具有證據能力。
四、又被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。查本判決後開所引用之其他證據，其中關於傳聞證據之部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及辯護人對該等證據之證據能力均表示不爭執（原審卷第266頁），迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌該等證據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依上開規定，該等證據均具有證據能力。
貳、有罪部分
一、訊據被告就其擔任平海分庫料一組小組長，於附表一所示時間聯絡廢棄物清理廠商蘇靖貴駕駛附表一所示車輛至平海分庫辦理會客，再由任職於同分庫料三組小組長詹裕禮開啟營區大門讓蘇靖貴駕駛之上開車輛進入營區內載運物品變賣之事實，雖不否認，惟矢口否認有何侵占公有器材犯行，辯稱：其於附表一所示時間委請蘇靖貴載運變賣之物品，均係垃圾及廢棄物，並非附表二所示之CO2滅火器鋼瓶（下稱CO2鋼瓶）及鋁板，又其於接任料一組小組長時，前手並未辦交接，嗣離職時亦未辦理清點，自難僅憑事後行政調查發覺料一組保管之公有器材有短缺情事，即認定該等短缺之公有器材均係其所侵占云云。經查：
㈠被告於96年9月11日至同年12月2日服役期間為平海分庫補
給三等士官長，擔任料一組小組長，負責軍品接收、儲存及撥發時效管制、戰備、管制、易偷性及可修件軍品管制等15項業務，而證人詹裕禮於案發時係平海分庫補給一等士官長，擔任料三組小組長，負責之職掌與被告相同一情，業據被告自承在卷，核與證人即平海分庫分庫長 許晉豪豪 所證一致（原審卷第267頁），且有聯勤儲備中心海用總庫97年8月
8日以聯儲海庫字第0970001796號函所附平海分庫所製作之業務職掌表1份附卷可佐（軍院3卷第115頁），是以被告及證人詹裕禮同為依據陸海空軍軍官士官任官條例、陸海空軍軍官士官任職條例、陸海空軍軍官士官服役條例等法律，服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員乙節，堪以認定。
㈡被告雖辯稱其未利用廢棄物清理廠商蘇靖貴進入平海分庫清
運廢棄物時，一併將C02鋼瓶及鋁板等物運至營區外變賣云云。然查，證人即案發時擔任平海分庫料三組小組長詹裕禮於其被訴貪污案件（下稱上開案件）中軍事檢察官偵訊時供稱：96年10月20日15時40分許，我開營區大門讓被告帶廠商蘇靖貴進營區到 西露儲 場，之後被告又帶蘇靖貴至東露儲場夾帶廢棄物，我沒有陪同處理，同日16時30分廠商車子要離開營區後，我有問被告蘇靖貴的車輛為何會開到西露儲場，其回答是要載廢棄C02鋼瓶，那天除了廢棄的C02鋼瓶之外，沒有看到其他的廢棄軍用物品。又上開詹裕禮之陳述所指被告陳永明侵占該等CO2鋼瓶之時間雖為96年10月20日15時40分許，惟卷附96年10月20日之會客單所載進入營區會客者為 許松林 ，並非蘇靖貴，而蘇靖貴於同年月21日始有由陳永明辦理會客進入營區等情，有海軍左營基地洽公人員會客單在卷可按（軍偵一卷第121、123頁），且就此部分，詹裕禮於軍事法院審理時亦陳稱：正確時間伊忘記了，應以會客紀錄之時間為正確，96年10月21日伊與陳永明交接安全士官後，因陳永明說要出去帶廠商來清理廢棄物，伊才幫陳永明代值安全士官，代值時伊就在值日官室值勤等語在卷（軍院五卷第186頁），從而上開詹裕禮所指被告將該等CO2鋼瓶運出營外販賣之時間應係96年10月21日上午無訛。又證人即廢棄物清理廠商蘇靖貴於上開案件軍事檢察官偵查及軍事法院審理中證述：我至平海分庫載運廢棄物好幾次，幾乎每次都是被告聯絡我，且他都有陪在旁邊，惟有時是詹裕禮帶我進營區，再交由被告陪我處理廢棄物，之後至營區門口交由被告帶我出營區，印象中確實有載到廢棄的C02鋼瓶，是在西露儲場載的，數量約10幾支，我記得那次與其他廢棄物一起過磅，再交錢給被告，隨後我再轉賣至廢五金回收廠，依會客紀錄，96年10月21日係由陳永明帶我進入營區等語在卷（軍偵三卷第9、10、77頁），而其於軍事法院審判時仍證稱：確有載運CO2鋼瓶十幾支等語（軍院三卷第177頁），再參諸證人李卿駒（平海分庫副庫長）復於上開案件軍事檢察官偵查中證述：詹裕禮所供稱被告有將C02鋼瓶10餘支利用廠商清運垃圾時夾帶出營外，經清查是各海軍單位，將他們自行購買的C02鋼瓶使用完畢之後，統一拿到我們單位來繳交，所以在帳籍上沒有出現，共短缺17支C02鋼瓶等語（軍偵4卷第44頁）。被告陳永明侵占上開17支C02鋼瓶之犯行明確，堪可認定，其上開所辯顯不足採。
㈢關於被告陳永明侵占附表二編號2之鋁板部分，證人蘇靖貴
於軍事檢察官訊問時結證稱：96年11月10日我進入平海分庫是由被告打手機跟我聯絡，當時我到軍區門口時，係被告帶我進去的，載了一些鋁板約10幾片及廢棄大型垃圾後，就載運至高雄仁武過磅，被告在過磅處附近等我，我於過磅後再算錢給他等語在卷（軍偵3卷第11頁、77頁）；又於軍事法院審理時證稱：由96年11月10日15時43分之監視畫面4張，我可辨視出當時是在營區夾鋁板，貨車是由我駕駛，但不記得是何人在駕駛堆高機，於本案案發後被告確實曾約我見面，叫我不要說有載鋁板等物品，只說有載垃圾等情明確（軍偵3卷第11頁、77頁、軍院3卷第172、177頁）。而證人蘇靖貴於原審法院審理中亦結證稱：被告委託我到營區載運之廢棄物，其中有包含鋁板等語在卷（原審卷第223頁)。
衡諸證人詹裕禮、蘇靖貴與被告無夙怨嫌隙，殊無刻意設詞誣陷被告之必要，是渠等證詞應可信實。辯護人雖質疑證人蘇靖貴於上開案件軍事檢察官訊問時，對於出售載運物後交付被告款項之數額先稱30萬元（軍偵2卷第172頁），後稱約2、30萬元（軍偵3卷第74頁），於上開案件軍事法院審理中再改稱共13萬9千元（軍院3卷第39至41頁，此係加計證人蘇靖貴所陳各次交付款項數目之總和），嗣於原審審理中則稱已忘記交付多少錢給被告（原審卷第223頁），其證詞前後矛盾云云，惟查證人蘇靖貴歷經軍事檢察官偵查、軍事法院審理及原審審理，對於進入營區載運CO2鋼瓶及鋁板等物品外出販賣等重要基本事實之陳述始終一致，且與證人詹裕禮之證詞互核情節大致相符，且關於載運鋁板一節更係經提示96年11月10日15時43分之監視畫面4張後，而為之證述，其所述自可採信。又證人蘇靖貴前揭關於交付金錢部分前後不一致之證述，應係時隔已久記憶混淆所致，尚無從僅依證人蘇靖貴此部分之證述有些微瑕疵，即遽以認定其證述全然不可採信。
㈣參諸上開案件軍事檢察官偵查卷所附海軍左營基地96年10月
21日及96年11月10日之洽公人員會客單影本2紙，其上「來賓姓名」欄均記載證人蘇靖貴，而「被會人」欄上皆有被告之親筆簽名（軍偵1卷第106頁、第110頁），足證明被告確曾分別於96年10月21日、96年11月10日辦理證人蘇靖貴會客進入平海分庫；另上開案件偵查卷所附翻拍自平海分庫96年11月10日15時許之監視錄影帶畫面照片4張、金屬鋁板照片1張（軍偵3卷第48頁），及平海分庫96年10月21日、96年11月10日監視錄影帶2捲所轉錄之光碟經本院受命法官於準備程序勘驗結果，蘇靖貴之大貨車確於96年10月21日8時53分許進入該營區，8時54分許進入西露儲場往74庫房方向，該營區 謝傳能 上士騎腳踏車至西露儲場查看該大貨車；96年11月10日14時42分許，蘇靖貴之大貨車進入營區後，往 北露 儲場至58及76庫房轉彎，14時45分許，該大貨車於61及73庫房後方夾物品等情，均有該勘驗筆錄在卷可按（本院卷第
75、76頁，83、84頁）。再者，證人即平海分庫一兵 莊育銘 於上開案件軍事檢察官偵查中證稱：我記得96年10月21日有大型廢棄物處理車進入營區等語（軍偵2卷第48頁），證人即平海分庫補給上士 蔡宗偉 於上開案件軍事檢察官偵查中稱：96年11月10日我有看到大型廢棄物處理車進入營區至西露儲場，當時是看到被告陪同廠商等情（軍偵2卷第57頁），證人即平海分庫上士謝傳能於上開案件軍事檢察官偵查中證稱：我於96年10月21日擔任值日班長，當日上午9時許我騎腳踏車巡視派工情形時，有看到一台大型綠色廢棄載運車進入營區，停在52號庫後面靠近西露儲場，印象中是由被告或詹裕禮陪同在場等語（軍偵2卷第64至66頁），均堪佐證上開詹裕禮與證人蘇靖貴所述可信。被告確實有利用證人蘇靖貴於附表一所示時間進入營區載運廢棄物之際，一併將附表二所示C02鋼瓶及鋁板運至營區外變賣之情，堪認屬實，被告空言否認，與事實不符，不足採信。
㈤詹裕禮於軍事檢察官偵訊時固承認：伊發現蘇靖貴之大貨車
開往營區之西露儲場，而詢問陳永明，陳永明稱係載運CO2鋼瓶，伊並未阻止陳永明等情（軍偵一卷第135頁），惟同次偵訊亦已陳稱：因該物品係屬陳永明業管範圍，伊以為他已辦好程序，乃未向長官報告，該次陳永明及廠商亦未支付任何對價予伊等語（軍偵一卷第135、136、139-141頁）。自難僅以其消極未制止被告將CO2鋼瓶載離營區，即逕認其與被告陳永明就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。又上開被告陳永明侵占鋁板部分，詹裕禮於軍事檢察官偵查及軍事法院審理中均否認參與，而依上開96年11月10日之會客單，被會人亦係陳永明，而證人蘇靖貴亦未指稱詹裕禮有何參與此次犯行之行為，尚難認詹裕禮與被告陳永明就此部分犯行，有何犯意聯絡及行為分擔。再觀諸卷附平海分庫平面位置圖1份（軍院4卷第58頁），顯示該單位大門、東露儲場、西露儲場、值日官室等處共有12個監視器，且西露儲場之監視器可轉動監視，此經證人許晉豪於上開案件軍事法院審理中證稱：平海分庫有裝設12具監視錄影機，監視器固定及轉動的都有，軍官幹部及士官幹部都會操作等語明確（軍院3卷第188頁），及證人 薛忠恩 於上開案件軍事法院審理中證稱：96年10月21日8時至11時及96年11月10日14時至16時之平海分庫監視器顯示畫面之內容，我可確定械彈庫房外、照大門口、生活區前、劍龍組等處之監視設備是不能轉動的，可以轉動的有大門的、東露儲場、西露儲場等3個，單位上士以上幹部都會操作等語（軍院4卷第39頁）。又軍事法院於審理上開案件時，曾當庭播放扣案之平海分庫96年10月21日、11月10日監視器錄影帶，勘驗內容固顯示：「96年10月21日8時48分 許詹裕禮 從值日官室走到外頭，且拿遙控器測試大門開關，並走至大門用腳將右側鐵門踢開一部分，約52秒後詹裕禮返回進入值日官室，之後就未再離開值日官室（本院勘驗之轉錄光碟僅1-4頻道，固未含此第6、10頻道之內容），8時59分 許謝傳能 騎腳踏車跟在黃色堆高機旁邊，約47秒時4號監視器畫面突然被設定固定於61及62庫房間（沒有按原設定路徑180度監視，一直至9時23分許始解除，此部分本院勘驗結果同，參本院卷第76頁）；96年11月10日14時11分許4號監視器畫面突然被設定固定於61及73庫房後方（沒有按原設定路徑180度監視，一直至15時31分許始解除，此部分本院勘驗結果同，參本院卷第82頁）」等節，此有該勘驗筆錄1份存卷可參（軍院4卷第45至47頁）。惟上開監視錄影畫面固可證明該4號監視器於上開時段改設定為固定畫面，惟究竟因何故或由何人為此設定之更改，尚乏證據證明之，自難以此認定為詹裕禮所為。從而，尚難認詹裕禮有共犯本件陳永明所為犯罪事實。
㈥末查所謂公有器材，係指該器材有各種效用而屬公家單位享
有所有權之器材。因此，公有器材，並非以該物於所屬公法人單位列帳管理為要件，此亦可從國有財產法第55條第1項規定報廢之財物，得予標售或拆卸後就其殘料另予改裝或標售，非該管公務員可得任意處分至明；又軍品及軍用器材管理作業規定第6條第9項規定，軍用器材雖核定汰除並經鑑定為廢舊或不適用時，單位仍應具有保管責任，本件CO2鋼瓶係各單位自行購買之非制式瓶，故有料無帳，申請單位仍可將之繳回本庫，作為週轉瓶充灌氣體，本件鋼瓶並未報廢等情，業據證人許晉豪於軍事法院及原審審理中證明在卷（軍院四卷第35頁、原審卷第266頁），又本件CO2鋼瓶（空瓶）屬海軍艦艇需求用料亦經聯勤儲備中心海用總庫函覆明確，有該總庫99年11月29日聯儲海庫字第0990003530號函存卷可按（本院卷第105頁），更應由實際持有之單位妥適保管存放，被告身為料一組小組長，負有保管之責，竟擅自予以據為己有，所為當然構成侵占公有器材；又本案被告侵占之附表二編號1所示C02鋼瓶，因非平海分庫庫儲之制式軍品，均未列帳，且型號不一，實無從確實統計其價值，惟參諸該等CO2鋼瓶均係經使用完畢之滅火器空瓶，此經證人李卿駒證述在卷，業如前述，衡以一般CO2滅火器鋼瓶新品市價約僅1、2千餘元，則使用後之舊品價格理應屬更低，佐以被告侵占CO2鋼瓶之數目僅有17支，數量甚少，依罪證有疑，利於被告之原則，應認此部分價值未逾5萬元。另關於被告侵占鋁板之價值，因本案附表二編號2所載之料號、單位、主檔量、主儲位、短缺數量、單價、總價等數據，係依據聯勤儲備中心海用總庫平海分庫軍軍品庫儲清點短缺明細所製作（軍偵一卷第154頁），該明細記載之鋁板存放區域，即為被告親自駕推高機夾鋁板之地點，是以足認此部分鋁板即為被告所侵占，又被告侵占之鋁板單價、總價均如附表二編號2所示。雖辯護人辯稱縱被告有侵占犯行，其犯罪所得財物亦僅有證人蘇靖貴於上開案件軍事法院審理中證述交付之13萬9千元云云，惟按侵占罪為即成犯，被告既利用證人蘇靖貴清運廢棄物之機會，將附表二所示之物一併載走，顯已將易持有為所有之意思表示於外，侵占公有器材罪即已成立，其嗣後將所侵占之物變賣得款，僅為處分贓物之行為，故被告侵占附表二編號2鋁板之犯罪所得，仍應以原侵占物品之總價即210萬8,654.1元為據，而非以被告變賣證人蘇靖貴所得款項為準，辯護人前揭所辯洵屬無稽。
㈦綜上所述，被告先後於附表一編號1、2所示時間，藉證人
蘇靖貴駕車進入營區清運廢棄物之機會，侵占附表二編號1、2所示之公有器材等情，應堪認定，本件事證明確，應依法論科。
二、論罪部分：㈠本件被告意圖為自己不法所有，先後於附表一所列之犯罪時
間，假藉處理單位廢棄物之名義，將其職務上所保管持有之附表二所示物品，易持有為所有，利用廠商清運廢棄物之際一併夾帶出營外以廢五金之價格轉售牟利，核其事實一㈠、㈡所為，均係犯貪污治罪條例第4條第1項第1款之侵占公有器材罪（起訴書載為公有財物罪，尚有誤會，惟無庸變更起訴法條）。被告係利用不知情之證人蘇靖貴以遂行其事實一㈠、㈡之侵占公有器材犯行，為間接正犯。被告事實一㈠部分侵占之CO2鋼瓶僅17支，皆為使用過之舊品，犯罪情節輕微，且其所得財物之價值在5萬元以下，業如前述，爰依貪污治罪條例第12條第1項之規定，減輕其刑。被告事實一
㈠、㈡所為侵占公有器材罪2罪，均犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡至辯護人雖以：現役軍人如犯陸海空軍刑法第76條第1項各
款所列刑法之罪，倘陸海空軍刑法另有處罰規定時，即無適用刑法或其特別法處罰之餘地，又陸海空軍刑法第64條第3項規定，竊取或侵占軍用武器或彈藥以外之軍用物品者，處
1年以上7年以下有期徒刑，是現役軍人竊盜之物品倘係軍用武器或彈藥以外之軍用物品者，即應優先適用該第64條第
3項規定論處云云為辯。惟查，本件被告所犯係「侵占」公有器材罪，而陸海空軍刑法第76條第1項各款規定中，並未包括刑法「侵占」罪章，是被告本件犯行自無適用陸海空軍刑法第76條規定之餘地，且陸海空軍刑法第76條第2項並規定：「前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。」則縱認被告所犯公務員侵占公有器材罪屬上開76條第1項之範圍，依同條第2項仍應適用貪污治罪條例第4條第1項第1款之特別規定，辯護人上開辯護意旨容有誤會。
三、原判決認定被告陳永明犯上開侵占公有器材罪共2罪，事證明確，而予論科，固非無見，惟尚無證據足資證明詹裕禮與之共犯，已如前述。原判決認被告陳永明與詹裕禮有犯意聯絡及行為分擔，而論以共同正犯，尚有未合。被告陳永明上訴意旨否認此部分犯罪，固無理由，惟原判決此部分及定應執行刑部分既有上開瑕疵，自應由本院撤銷改判。爰審酌被告於案發時身為國軍士官幹部，竟貪圖私利，侵占公有器材牟利，所為誠屬非是，惟念其侵占之CO2鋼瓶價值未逾5萬元，另侵占之鋁板價值達210萬8,654.1元等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，且就其所涉侵占公有器材罪部分，依貪污治罪條例第17條規定，併予宣告褫奪公權如主文第2項所示。公訴人就被告所犯侵占公有器材罪2罪各求處有期徒刑11年，本院認應以主文第2項所示之刑為適當。
爰依法為被告定應執行刑為有期徒刑11年6月，褫奪公權5年。按貪污治罪條例所謂所得財物，應予追繳，係指因犯罪而直接取得之財物而言（最高法院86年台上字第5257號判決參照），是以被告於事實一㈠犯行中侵占如附表二編號1所示之物、事實一㈡犯行中侵占如附表二編號2所示之物，應分別依貪污治罪條例第10條第1、3項規定，在被告所犯侵占公有器材罪名項下，諭知追繳，並發還聯勤儲備中心海用總庫平海分庫，如全部或一部不能追繳時，追徵其價額或以其財產與抵償之。
參、無罪部分（即被訴附表三所示時間侵占附表四所示共有財物、附表五所示時間竊取附表六所示公有財物部分）
一、公訴意旨略以：被告為依據法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，其與共犯詹裕禮共同基於意圖為自己不法所有而侵占公有器材之犯意，分別於附表三所示之時間，侵占附表四所列金屬板等物，另共同基於意圖為自己不法所有而竊取公有器材之犯意，分別於附表五所示之時間，竊取附表六所列鋁板等物，因認被告此部分尚分別涉犯貪污治罪條例第4條第1項第1款之侵占公有財物罪嫌及同條款之竊取公有財物罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，軍事審判法第
116條、第167條前段，分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。又認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑存在時，尚無從為有罪之認定，且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號、40年台上字第86號判例參照）。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，因此檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第12
8號判例參照)。
三、公訴意旨認被告另涉有附表三所示時間所為之侵占、附表五所示時間所為竊取公有財物犯行，無非係以：㈠被告之供述、㈡證人詹裕禮之供述、㈢證人即平海分庫輔導長 林宇邦 之證述、㈣證人即劍龍組組長林美英之證述、㈤證人許晉豪之證述、㈥證人蘇靖貴之證述、㈦證人即蘇靖貴之弟蘇國益之證述、㈧證人即廢五金回收業者 李正富 之證述、㈨證人李卿駒證述、㈩平海分庫材料盤點電腦紀錄1份、海軍左營基地洽公人員會客單影本1份、平海分庫軍品庫儲清點短缺明細1份、平海分庫監視錄影帶2捲等物，為其論據。訊據被告堅詞否認有何此部分犯行，辯稱：我沒有於附表三所示時間，侵占附表四所示之公有財物，亦無於附表五所示時間，竊取職務上保管之附表六所示公有財物等語。
四、經查：㈠被告於附表三、五所示之時間，由自己或證人詹裕禮辦理會
客，委請證人蘇靖貴或其弟蘇國益駕車進入營區載運廢棄物，另平海分庫於被告退伍後之97年1月24日，對庫存之公有器材進行清點，發覺短缺附表四、六所示之物乙情，業為被告所不否認，核與證人詹裕禮、林宇邦、林美英、李卿駒所證大致相符，且有海軍左營基地洽公人員會客單影本1份存卷可憑（軍偵一卷第93-128頁），此部分之事實固堪認定。
惟證人詹裕禮於原審審理時作證稱：被告於96年9月間起，確有曾叫我幫忙辦理蘇靖貴、蘇國益會客，我讓他們進入營區進行廢棄物之清運，除了曾發現有夾帶附表二所示物品外，其餘均是載運易開罐空罐及垃圾等廢棄物，我沒有發現蘇靖貴、蘇國益有另外夾帶附表四、六所示金屬片、金屬板等物品（原審卷第235至236頁），證人蘇靖貴則證述：我從90年起，即從事環保回收工作，我曾於96年9月11日至97年
1月12日期間到平海分庫營區內載垃圾，除了載過C02鋼瓶10幾支、鋁板10幾片外，其他的都是易開罐空罐及垃圾，我沒有另外載過金屬條等物品等語（軍院3卷第171至177頁、原審卷第223頁)，而證人蘇國益亦於原審審理中結證稱：我有進營區載垃圾、廢棄物及易開罐空罐2次，但沒有載到鋁板、金屬板或鋁片等情明確（原審卷第230頁），是依前揭證人所述，僅足證明證人蘇靖貴曾於附表一所示時間進入營區載運附表二所示C02鋼瓶及鋁板等物，尚無從證明證人蘇靖貴、蘇國益有於附表三、五所示時間載運附表四及附表六所列之物。
㈡公訴人所舉之海軍左營基地洽公人員會客單只能證明被告及
詹裕禮有於附表三及附表五所列之時問，分別辦理證人蘇靖貴或蘇國益會客進入營區，並不能據此得知證人蘇靖貴及蘇國益每次進入營區載運之物品內容。證人許晉豪雖曾證稱：該分庫96年4月至6月有完整之清點紀錄，確認軍品庫儲清點短缺明細所載短缺之物品均確實存在，又無他人領取，應係遭竊等語（軍偵二卷第167頁），惟卷附平海分庫材料盤點電腦紀錄及軍品庫儲清點短缺明細各1份，係97年1月24日該分庫士官長林美英發現其掌管之鋁板遭竊，乃全面清查等情，業經證人李卿駒於軍事檢察官訊問時結證在卷（軍偵二卷第13、14頁），而被告於96年12月3日即已退伍，有退伍令在卷可按（軍偵四卷第64頁），而被告陳永明擔任平海分庫料一組組長及退伍離職，均無交接文件及相關資料，亦有聯勤儲備中心海用總庫99年12月9日聯儲海庫字第0990003641號函在卷可查（本院卷第127頁），證人許晉豪於原審審理中證稱：被告接任料一組小組長時有無辦理移交，我不清楚，但被告離職時，並無辦理移交，接任之詹裕禮也沒有辦理交接等語在卷（原審卷第269至270頁），則自不能單憑平海分庫於97年1月24日後清查所得上開短缺明細所載短缺項目，即認定均係被告陳永明所侵占或竊取。
㈢況且，證人莊育銘於上開案件軍事檢察官偵查中稱：97年1
月12日因我在東露儲場附近割草，所以有看到詹裕禮押車至東露儲場，該處都是儲放大型廢棄物、金屬管材，他當時只有夾垃圾，並沒有將管材夾走等語（軍偵2卷第47至49頁），而證人即平海分庫補給中尉分隊長 蕭博鴻 、補給上士蔡宗偉、一兵 周承翰 、補給士官長陳立群、一兵陳雅貞及謝昀達等人雖均於上開案件偵查中經軍事檢察官傳喚到庭陳述所見情形，惟一致陳稱對於廢棄物清理廠商夾走何物並不清楚，另證人林宇邦、林美英、許晉豪、李卿駒及李正富等人，亦皆未曾目睹被告有利用證人蘇靖貴或蘇國益清運廢棄物之機會，擅自運走附表四、六所示之物之情，是以公訴人所引前揭證人之證詞，均不足據為對被告不利之認定。
五、綜上所述，本件檢察官所提之證據，均不足以證明被告尚有上開公訴意旨所指之犯行，原審因而就此部分為被告無罪之諭知，認事用法並無違誤，應予維持。檢察官上訴意旨仍執前詞指摘原判決此部分無罪之諭知不當，為無理由。
六、被告被訴在營區賭博罪部分，業經原審判決有罪，因未上訴而確定，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
299條第1項前段，貪污治罪條例第4條第1項第1款、第10條第1項、第3項、第12條第1項、第17條，刑法第2條第1項前段、第11條、第51條第5款、第8款、第37條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鍾忠孝到庭執行職務。
中華民國100年2月9日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官林水城法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年2月9日
書記官周青玉附錄本判決論罪科刑法條全文：
貪污治罪條例第4條第1項有下列行為之一者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新台幣1億元以下罰金：
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、收取回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
附表一
陳永明侵占公有器材犯罪時間一覽表┌──┬──────┬───┬───┬───┬───┐│編號│犯罪時間│進入車│進入人│辦理會│犯罪行│││（民國）│輛車號│員│客人員│為│├──┼──────┼───┼───┼───┼───┤│1│96年10月21日│278-XG│蘇靖貴│陳永明│侵占│││8時54分至9││││CO2鋼│││時49分││││瓶│├──┼──────┼───┼───┼───┼───┤│2│96年11月10日│278-XG│蘇靖貴│陳永明│侵占金│││14時40分至17││││屬（鋁│││時23分││││）板│└──┴──────┴───┴───┴───┴───┘附表二
陳永明侵占之公有器材┌──┬───┬─┬──┬──┬────┬──┬──┬─────┬─────┬──┬──┐│編號│料號│單│主檔│庫存│品名│主儲│短缺│單價│總價│保管│存放││││位│量│量││位│量│（新台幣）│（新台幣）│單位│區域││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼────┼──┼──┼─────┼─────┼──┼──┤│1│無│無│無│無│CO2鋼瓶│無│17│不詳│無證據證明│料一│西露│││││││（舊品）││││逾50000元│組│儲場│││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼────┼──┼──┼─────┼─────┼──┼──┤│2│953500│PM│15│0│金屬（鋁│76後│15│140576.94│0000000.1│料一│北露│││232231││││）板│堆13││元│元│組│儲場│││5││││││││││││││││││││││││└──┴───┴─┴──┴──┴────┴──┴──┴─────┴─────┴──┴──┘附表三
陳永明被訴與詹裕禮共同侵占公有器材無罪部分犯罪時間一覽表┌──┬──────┬─────┬─────┬───┬───┬───┬───┐│編號│日期│入營區時間│出營區時間│進入車│進入人│辦理會│犯罪行│││（民國）│││輛車號│員│人員│為│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│1│96年9月11日│9時42分│11時23分│278-XG│蘇國益│詹裕禮│侵占金│││││││││屬板等│││││││││物│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│2│96年9月15日│14時30分│15時32分│278-XG│蘇國益│陳永明│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│3│96年9月26日│10時0分│11時15分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│4│96年10月3日│8時0分│10時20分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│5│96年10月9日│9時0分│10時54分│Z3-699│蘇靖貴│陳永明│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│6│96年12月9日│14時8分│17時15分│278-XG│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│7│96年12月22日│14時23分│15時54分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│8│97年1月12日│14時0分│15時30分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│└──┴──────┴─────┴─────┴───┴───┴───┴───┘附表四
陳永明被訴與詹裕禮共同侵占公有器材無罪部分侵占物品一覽表┌──┬───┬─┬──┬──┬─┬──┬──┬───┬───┬───┬───┐│編號│料號│單│主檔│庫存│品│主儲│短缺│單價│總價│保管單│存放區││││位│量│量│名│位│量│（新台│（新台│位│域││││││││││幣）│幣）│││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│1│993500│SH│548│0│金│76N-│548│740.59│405843│料一組│北露儲│││204228││││屬│堆19││元│.32元││場（起│││6││││板││││││訴書附│││││││││││││表二誤│││││││││││││載為西│││││││││││││露儲場│││││││││││││）││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│2│953500│PM│4│0│金│76後│4│118653│474612│料一組│西露儲│││232231││││屬│-B區││.12元│.48元││場│││6││││片│-堆2│││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│3│953500│SH│1│0│金│76後│1│2139元│2139元│料一組│西露儲│││243187││││屬│-C區│││││場│││5││││板││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│4│953500│SH│39│0│金│76後│39│15899.│620096│料一組│西露儲│││277742││││屬│-B區││9元│.1元││場│││7││││片│-堆2│││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│5│951500│SH│2│0│金│76後│2│3638.7│7277.5│料一組│西露儲│││630383││││屬│-B區││8元│6元││場│││9││││片│-堆3│││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│6│951500│SH│2│0│金│76後│2│3900元│7800元│料一組│西露儲│││541880││││屬│-B區│││││場│││7││││片│-堆1│││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│7│951500│SH│2│0│金│76後│2│6522.4│13044.│料一組│西露儲│││684439││││屬│-B區││5元│9元││場│││2││││片│-堆1│││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│8│951500│SH│9│0│金│76後│9│1667元│15003│料一組│西露儲│││187395││││屬│-A區│││元││場│││9││││地│-堆││││││││││││板│儲11││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│9│953500│SH│50│0│金│76後│50│47926│239630│料一組│西露儲│││277742││││屬│-A區││元│0元││場│││8││││片│-堆│││││││││││││儲7││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│10│953500│SH│77│0│金│76後│77│19212.│147934│料一組│西露儲│││277742││││屬│-A區││25元│3.25元││場│││9││││片│-堆│││││││││││││儲1││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│11│953500│SH│2│0│金│76後│2│7647.7│15295.│料一組│西露儲│││232058││││屬│-B區││5元│5元││場│││3││││片│-堆1│││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│12│953500│SH│10│2│金│76後│8│1483.9│11871.│料一組│西露儲│││231829││││屬│ 小格 ││7元│76元││場│││9││││片│架B│││││││││││││-05││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│13│953500│SH│3│2│金│76後│1│2244.3│2244.3│料一組│西露儲│││542262││││屬│小格││4元│4元││場│││6││││片│架C│││││││││││││-03││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│14│953500│SP│4│2│金│76後│2│11625│23250│料一組│西露儲│││167212││││屬│小格││元│元││場│││9││││板│架D│││││││││││││-05││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│15│953500│SP│4│3│金│76後│1│692.51│692.51│料一組│西露儲│││232743││││屬│小格││元│元││場│││4││││條│架E│││││││││││││-05││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│16│951500│SH│4│2│金│76後│2│5877.9│11755.│料一組│西露儲│││184879││││屬│A區-││1元│82元││場│││6││││片│堆儲│││││││││││││7││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│17│951500│SH│3│1│金│76後│2│56135.│112270│料一組│西露儲│││204462││││屬│-A區││11元│.22元││場│││8││││板│-堆│││││││││││││儲7││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│18│953500│SH│1│0│金│76後│1│7012.6│7012.6│料一組│西露儲│││231823││││屬│-A區││5元│5元││場│││0││││板│-堆│││││││││││││儲4││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│19│953500│SH│1│0│金│76後│1│5392.4│5392.4│料一組│西露儲│││232759││││屬│-A區││元│元││場│││4││││片│-堆│││││││││││││儲4││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│20│953500│SH│4│0│金│76後│4│174869│699477│料一組│西露儲│││234217││││屬│-A區││.45元│.8元││場│││7││││片│-堆│││││││││││││儲4││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│21│951500│SH│2│0│金│76後│2│11680.│23360.│料一組│西露儲│││204552││││屬│-A區││49元│98元││場│││4││││片│-堆│││││││││││││儲5││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│22│951500│PM│35│33│金│76後│2│621.55│1243.1│料一組│西露儲│││236549││││屬│-A區││元│元││場│││5││││片│-堆│││││││││││││儲7││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│23│953500│SH│2│0│金│76後│2│6892.5│13785.│料一組│西露儲│││167215││││屬│-A區││4元│08元││場│││0││││片│-堆│││││││││││││儲4││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│24│953500│SH│3（│1│金│76後│1│7141.3│7141.3│料一組│西露儲│││232037││起訴││屬│-A區││6元│6元││場│││8││書附││片│-堆││││││││││表2│││儲6││││││││││誤載│││││││││││││為2│││││││││││││）│││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│25│953500│PM│9│0│金│76後│9│188470│169623│料一組│北露儲│││231832││││屬│堆││.7元│6.3元││場│││2││││板│15.1│││││││││││││6││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│26│951500│SH│8│6│金│76後│2│3159.0│6318.1│料一組│西露儲│││204458││││屬│小格││7元│4元││場│││5││││片│架F│││││││││││││-06││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│27│953500│SH│1│0│金│76後│1│2857.7│2857.7│料一組│西露儲│││542262││││屬│-A區││元│元││場│││8││││片││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│28│953500│PM│344│0│金│76後│344│14329.│492943│料一組│西露儲│││232742││││屬│-K區││75元│4元││場│││1││││板││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│29│951500│PM│10│7│金│76後│3│52986.│158959│料一組│北露儲│││153324││││屬│堆06││44元│.32元││場│││4││││板││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│30│951500│PM│1│0│金│76後│1│24045.│24045.│料一組│北露儲│││153325││││屬│堆06││47元│47元││場│││5││││板││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│31│953500│SH│72│66│金│76後│6│277.58│1665.4│料一組│西露儲│││232743││││屬│小格││元│8元││場│││5││││片│架C│││││││││││││-06││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│32│951500│SH│2│0│金│76後│2│35792.│71585.│料一組│西露儲│││153337││││屬│-A區││91元│82元││場│││2││││片││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│33│953500│SH│1│0│金│76後│1│4393.3│4393.3│料一組│西露儲│││232753││││屬│-A區││2元│2元││場│││6││││片││││││││││││││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│34│953500│SH│3（│1│鋁│76後│2（│6128.2│12256.│料一組│西露儲│││684020││起訴││皮│-B區│起訴│7元│54元（││場│││0││書附│││-堆│書附││起訴書│││││││表二│││儲1│表二││附表二│││││││誤載││││誤載││誤載為│││││││為2││││為1││6128.2│││││││）││││）││7）│││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│35│953500│SH│3（│1│金│76後│1│9181.3│9181.3│料一組│西露儲│││232754││起訴││屬│-B區││6元│6元││場│││0││書附││片│-堆││││││││││表二│││儲1││││││││││誤載│││││││││││││為2│││││││││││││）│││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│36│951500│SH│4│1│金│76後│3│10520.│31560.│料一組│西露儲│││826076││││屬│-B區││28元│84元││場│││8││││片│-堆│││││││││││││儲2││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│37│951500│PM│1│0│金│76後│1│52964.│52964.│料一組│西露儲│││204457││││屬│-B區││74元│74元││場│││4││││板│-堆│││││││││││││儲5││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│38│951500│PM│3│0│金│76後│3│39099.│117299│料一組│西露儲│││204462││││屬│-B區││99元│.97元││場│││0││││板│-堆│││││││││││││儲5││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│39│951500│PM│1│0│金│76後│1│3441.6│3441.6│料一組│西露儲│││238861││││屬│-B區││2元│2元││場│││6││││板│-堆│││││││││││││儲5││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼───┼───┤│40│951500│PM│33│0│金│76後│33│3656.7│120673│料一組│西露儲│││187395││││屬│-C區││6元│.08元││場│││5││││地│││││││││││││板│││││││└──┴───┴─┴──┴──┴─┴──┴──┴───┴───┴───┴───┘附表五
陳永明被訴共同竊取公有器材無罪部分犯罪時間一覽表┌──┬──────┬─────┬─────┬───┬───┬───┬───┐│編號│日期│入營區時間│出營區時間│進入車│進入人│辦理會│犯罪行││││││輛車號│員│人員│為│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│1│96年9月11日│9時42分│11時23分│278-XG│蘇國益│詹裕禮│竊取金│││││││││屬板等│││││││││物│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│2│96年9月15日│14時30分│15時32分│278-XG│蘇國益│陳永明│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│3│96年9月26日│10時0分│11時15分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│4│96年10月3日│8時0分│10時20分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│5│96年10月9日│9時0分│10時54分│Z3-699│蘇靖貴│陳永明│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│6│96年10月21日│8時54分│9時49分│278-XG│蘇靖貴│陳永明│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│7│96年11月10日│14時40分│17時23分│278-XG│蘇靖貴│陳永明│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│8│96年12月9日│14時8分│17時15分│278-XG│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│9│96年12月22日│14時23分│15時54分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│10│97年1月12日│14時0分│15時30分│Z3-699│蘇靖貴│詹裕禮│同上│└──┴──────┴─────┴─────┴───┴───┴───┴───┘附表六
陳永明被訴共同竊取公有器材無罪部分竊取物品一覽表┌──┬───┬─┬──┬──┬─┬──┬──┬───┬───┬──┬──┐│編號│料號│單│主檔│庫存│品│主儲│短缺│單價│總價│保管│存放││││位│量│量│名│位│量│（新台│（新台│單位│區域││││││││││幣）│幣）│││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼──┼──┤│1│99535R│SH│8│0│鋁│F1-0│8│3300.0│26400.│劍龍│F1庫│││C99602││││板│-A-││1元│08元│組│旁露│││40│││││05│││││儲區│├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼──┼──┤│2│99535R│SH│153│103│鋁│F1-0│50（│4949.8│247494│劍龍│F1庫│││C99602││（起││板│-A-│起訴│8元│元（起│組│旁露│││42││訴書│││05│書附││訴書附││儲區│││││附表││││表二││表二誤│││││││二誤││││誤載││載為29│││││││載為││││為60││6992.8│││││││163││││）││）│││││││）│││││││││├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼──┼──┤│3│99535R│SH│25│0│鋁│F1-0│25│7425.1│185627│劍龍│F1庫│││C99602││││板│-A-││元│.5元│組│旁露│││43│││││05│││││儲區│├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼──┼──┤│4│99535R│SH│94│0│鋁│F1-0│94│7755.1│728982│劍龍│F1庫│││C99602││││板│-A-││3元│.22元│組│旁露│││44│││││05│││││儲區│├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼──┼──┤│5│99535R│SH│2│0│鋁│F1-0│2│9239.9│18479.│劍龍│F1庫│││C99602││││板│-A-││8元│96元│組│旁露│││46│││││05│││││儲區│├──┼───┼─┼──┼──┼─┼──┼──┼───┼───┼──┼──┤│6│99535R│SH│1│0│鋁│F1-0│1│14025.│14025.│劍龍│F1庫│││C99602││││板│-A-││13元│13元│組│旁露│││48│││││05│││││儲區│└──┴───┴─┴──┴──┴─┴──┴──┴───┴───┴──┴──┘