臺灣高等法院97年度抗字第1056號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1056號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月06日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第1056號抗告人丙○○即自訴人
（現另案於臺灣嘉義監獄執行中）上列抗告人即自訴人因被告偽造文書等案件，不符臺灣板橋地方法院九十七年度自字第二九號，中華民國九十七年九月八日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理由
一、本件抗告人即自訴人丙○○抗告意旨略以：本件其係依刑事訴訟法第二百八十八條之三規定，對原審法院以審判長名義命補正之裁定聲明異議，非為抗告，原裁定竟逕認其係提起抗告，並以吳特別准許被告之規定而程序駁回，且未具體說明駁回異議理由，於法顯有違誤等語。
二、按刑事訴訟法第二百七十三條第六項規定：「起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而情形可補正者，法院應訂期間，以裁定命其補正。」而上開規定所指之『法院』，於獨任制係指獨任法官，於合議制則為合議庭，茲無疑義，先此敘明。
三、經查，本件抗告人所提被告甲○○、乙○○偽造文書等自訴案件，其中偽造文書部分，非屬刑事訴訟法第二百八十四條之一規定之除外得行獨任審判案件，依法自應行合議審判。乃該自訴案件依規定應由『法院』所為命補正之裁定或為抗告之裁定，揆諸前揭規定，當均應由合議庭為之，方屬適法，詎本案原審法院所為命補正之裁定，及對抗告人就該裁定聲明異議（原審認係抗告）之裁定，竟均以法官一人名義獨任行之，其法院組織顯非合法，抗告人雖未為指摘及此，然原裁定既有上揭當然違法之誤，自應由本院撤銷發回，由原法院另為適法之裁定。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。中華民國97年10月6日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官周煙平法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳思云中華民國97年10月6日