臺灣高等法院97年度上訴字第3919號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3919號刑事判決

裁判日期：民國97年10月06日

裁判案由：違反公司法等

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第3919號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反公司法等案件，不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第772號，中華民國97年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵緝字第2601號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、上訴人即被告甲○○犯公司法第9條第1項之罪，經原審法院於民國（下同）97年6月30日判決：「甲○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。」。上訴人即被告甲○○於97年8月1日不服原審判決而提起上訴，惟未敘述具體上訴理由，僅泛稱：「上訴人不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第772號刑事判決，特於法定期間內提起上訴，除另補狀提理由外，謹先聲明如上」云云。經本院於97年9月9日裁定命其於7日內補正上訴理由；該裁定已於97年9月15日寄存被告住所地宜蘭縣警察宜蘭分局延平派出所而為送達；迄今已逾補正期間，仍未見被告補陳具體上訴理由。依據上揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。
中華民國97年10月6日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官朱光仁法官陳博志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳嘉文中華民國97年10月7日