臺灣桃園地方法院99年度審易字第1545號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1545號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年11月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第1545號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月12日下午5時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國96年間因持有毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以96年度花簡字第737號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，入監執行後，於97年2月2日期滿執行完畢（於本案構成累犯）；另於97年間因施用毒品案件，經經臺灣花蓮地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年7月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年4月13日中午某時，在桃園縣中壢市某友人家中，以吸食器（未扣案）燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）1次。嗣於99年4月15日15時許，在桃園縣中壢市○○路與長興街口，為警盤檢後發現其為毒品列管人口，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中華民國99年11月12日
刑事庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年11月12日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。