臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第2457號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第2457號刑事判決

裁判日期：民國99年11月12日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第2457號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第24385號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2、3行被告甲○○應係意圖使女子與他人為性交易（聲請簡易判決處刑書漏載「易」字）而容留、媒介以營利。再查，本件養生館之按摩包廂門為拉門，小姐按摩時有留縫，門上有玻璃，門沒有上鎖等情，業據被告供明在卷（見偵查卷第54頁），衡情本件養生館若真係禁絕按摩女子為男客從事半套之猥褻行為，一旦發現按摩女子擅自從事猥褻之性交易，將予以罰款或遭開除，可見按摩女子若未經同意即擅自與客人為猥褻之行為，一旦被發現所受之處分極重，惟依被告上開所述，可知本件按摩包廂並非相當隱密，顯然極易聽聞及發現包廂內之情形，衡情證人 黎氏 金燕 在隱密性不佳之包廂內，應係獲得被告之同意，否則豈敢在隔絕效果不佳之包廂內，於按摩約20分鐘後，即主動欲為喬裝男客之警員 郭瑞昇 從事半套行為之理，足認被告應係知情並同意按摩女子為男客從事半套之猥褻行為，意圖藉此招徠顧客增加業績以營利，至為明灼，被告辯稱店內有嚴格禁止性交易，且不知情云云，難以採信。核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻（聲請簡易判決處刑書贅載性交）之行為，而容留以營利罪，其媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如
主文。如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月12日
刑事第一庭法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官洪明煥中華民國99年11月16日附錄本案論罪科刑之法條全文：
刑法第231條第1項前段：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。